İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/38 K.2020/16

Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile;... Şirketinin eski çalışanı olan davacının açmış olduğu hizmet tespiti davasının İstanbul ... İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında devam etiğini, 19.09.2019 tarihindeki duruşmanın 2 nolu ara kararında; tasfiye halinde olan... Şirketinin ihyası ve davaya dahil edilmesi için taraflarına yetki verildiğini, davacının bahsi geçen hizmet tespiti davasının yanında işçilik alacağı ve tazminatı talepli davasının da mevcut olduğunu belirterek, İstanbul Sicil Müdürlüğünün 318193 sicilinde kayıtlı ... ŞİRKETİ'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; şirket ihyası davasıdır.

İhyası talep edilen... ŞİRKETİ'nin tasfiyeden önceki merkez adresinin "..." olduğu anlaşılmıştır.

Şirket ihyası davalarında yetkili Mahkeme limited şirketler açısından TTK'nın 643. maddesinin göndermesiyle TTK'nın 547/1. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/04/2018 tarih ve 2018/1409 E., 2018/2580 K. sayılı ilamı, İstanbul BAM... Hukuk Dairesinin 27/06/2019 tarih ve... E., ... K. sayılı ilamı.)

HMK'nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir.

İhyası talep edilen şirketin merkezinin bulunduğu yer Mahkemesinin yetkisinin kesin olması nedeniyle ve şirketin tasfiyeden önceki merkezinin Bahçelievler ilçesinde olması göz önüne alınarak yetkili Mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava şartı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.