İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/502 K.2022/850

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

Esas2020/502Karar2022/850Tarih9 Kasım 2022Okuma4 dk · 733 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Kasım 2022
Esas no
2020/502 Esas
Karar no
2022/850
Dava
Tazminat
Dava tarihi
25/09/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

733 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altında olan, dava dışı... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının ağır yaralandığını ve malul kaldığını, dava öncesi maddi tazminat talebi ile arabuluculuk müessesine başvurulduğunu,

ancak sonuç alınamadığını 09.08.2015 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle ağır yaralanan ve malul kalan davacı için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, trafik kazasından kaynaklı geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının tahsili talebine ilişkindir.

... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından hazırlanan 29/03/2022 tarihli rapora göre; ...'ın 09.08.2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle gelişen ve illiyet bağı olup kalıcı hafe gelen alın bölgesindeki hipertrofik skar nedeniyle kişinin özür oranının %5 (yüzde beş) olduğu, tıbbi iyileşme ve rehabilitasyon süresi dikkate alındığında 15 (on beş) gün süre ile geçici iş göremezliğe neden olduğunu, bu süre içerisinde şahsın %100 (yüzde yüz) malul olarak sayılacağının mütalaa olduğu belirtilmiştir.

07/04/2022 tarihli ATK kusur raporuna göre; sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile seyirle olay mahalli kavşağa geldiğinde yolun sağından sola manevra ile istikametini kapatan otomobille çarpışması ile karıştığı kazada atfı kabil kusuru bulunmamakta olduğunu, sürücü ...... sevk ve idaresindeki otomobil ile seyirle olay mahalli kavşağa gelip sola dönüşünü orta adaya bitişik şeritten gerçekleştirmesi gerekirken bu hususa özen göstermediği, kavşakta yolun sağından soluna doğru kontrolsüzce manevra yaptığı, geriden gelen araçların mesafesini ve hızını dikkate almadığı ve geriden sol şeridi takiben gelmekte olan aracın istikametini kapattığı anlaşılmakla, meydana gelen kazada asli kusurlu olduğunun mütalaa olduğu belirtilmiştir.

Aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen 04/07/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacının 09.08.2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası talep edilebileceği geçici iş göremezlik zararının 500,27 TL , sürekli iş göremezlik zararının 132.142,65 TL olduğunu, dava tarihi 25.09.2020 tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul edilebileceğini mütalaa etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu kaza nedeniyle yaralanan davacının geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunduğu, kaza nedeniyle kusur oranının tespiti için ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan 07/04/2022 tarihli raporla davalının sigortalısının %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, davacının maluliyet durumunun tespiti için alınan ve ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından hazırlanan 29/03/2022 tarihli rapor ile davacının kalıcı engellilik oranının %5 olduğunun ve geçici iş göremezlik süresinin 15 gün olduğunun anlaşıldığı, aktüer bilirkişiden alınan raporla davacının maddi zararının hesaplandığı,

davacının 08/09/2022 tarihli dilekçesi ile talebini artırdığı ve talep artırım dilekçesi doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği, davacının davalıya yaptığı başvuruda sağlık kurulu raporu ve gelir durumunu gösterir belgeleri sunmadığından davalının temerrüdününün dava tarihi itibariyle oluştuğu, davalının sigortalısına ait aracın hususi olması nedeniyle davacının talep edebileceği faizin yasal faiz olması gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde,

davaya konu kaza nedeni ile geçici ve sürekli iş göremezliği oluşan davacının maddi tazminat talep etmede haklı olduğu kanaati ile davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile 132.142,65-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ile 500,27-TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 9.060,83 TL. harcın peşin harç ve tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 8.551,43 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç ve 455 TL tamamlama harcı toplamı olan 563,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 20.896,44 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ve ATK fatura bedelleri dahil hesaplanan 4.009 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin tamamının davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,

7-Artan avansın ilgilisine iadesine,

Davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2022

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/502, K. 2022/850, 9 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/502
Karar No
2022/850
Tarih
9 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/506 K.2022/770
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/506 K.2022/659
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/506 K.2022/748
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/508 K.2022/705
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/508 K.2022/687
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/509 K.2022/758

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.