İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/55 K.2020/426

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elinde bulunan .... ... Şubesi'ne ait, Keşidecisi ... ve keşide yeri ... olan, 30/07/2019 keşide tarihli, ... çek nolu, 35.000,00-TL bedelli çekin düşme veya çalınmak suretiyle zayi olduğunu, müvekkilinin ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na müracaat ederek konuyla ilgili beyanda bulunduğunu, soruşturma numarasının ... olduğunu, çekin zayi nedeniyle müvekkilinin çek sahibinden olan alacağını tahsil edemediği, çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama sonunda da çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, TTK m.818/s yollaması ile TTK m.757 ve devamı maddeleri gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Zayi edildiği iddia edilen çek ile ilgili olarak, ... ... Şubesine ödeme yasağına ilişkin müzekkere yazılmış, TTK.nın 760 ve devamı maddeleri gereğince Ticaret sicil gazetesi ile 3 kez ilan yapılmıştır.

Yargılama esnasında çeki elinde bulunduran üçüncü kişi ... vekili Mahkememiz dosyasına sunduğu 14/01/2020 tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin müvekkilinin elinde olduğunu bildirmiştir.

Davacı vekiline, TTK. 758. madde gereğince çeki elinde bulunduğunu bildiren üçüncü kişiye iade davası açmak ve dosya numarasını mahkememize bildirmek üzere verilen iki haftalık kesin süre içerisinde, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından dava dışı üçüncü kişi ...'e istirdat davası açıldığı anlaşılmakla konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına ve mahkememizce verilen ödeme yasağının istirdat davasında aksi karar verilen kadar devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır