İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/565 K.2021/443

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 23/10/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile ... Tic. Ltd. Şti. (VKN: ...) arasında 02.04.2020 tarihli 16.733,85 TL bedelli alacağın temliki sözleşmesi imzalandığı, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla ... 14. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosya ile ilamsız icra takip başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durmasına karar verildiğini, davalının itirazının sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek için yapıldığını, müvekkilinin alacağının likit olduğunu, davalının itirazının iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama, vekalet ve harç giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize verdiği 11/11/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; ...Tic. Ltd. Şti. 'ne olan borçlarının muaccel hale gelmediğini, alacağın temliki sözleşmesinin taraflarına bildirilmediğinden borcun muaccel hale gelmediğini, alacağın temliki sözleşmesinin her iki tarafının da tacir olduğunu, tacir olmanın yükümlülüklerini bildiklerini, bildirim yükümlülüğünü es geçerek basiretli bir tacir gibi davranmadıklarını, açıklanan nedenlerle icra takibi haksız olduğundan davacının davasının reddine, davacının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama, vekalet ve harç giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

... 14.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine başlatılan takibin ... 42. Noterliği ... tarihli ve ... yevmiye nolu, ... San Ve Tİc. Ltd. Şti. ile yapılan alacağın temliki sözleşmesine istinaden 16.733,85TL cari hesap alacağı ve 472,79TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.206,64TL bedelli ilamsız icra takibi olduğu, borçlu vekilinin icra takibine, borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durmasına karar verildiği tespit edilmiştir.

SMMM bilirkişi tarafından düzenlenen 20/04/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre. Davacı tarafa temlik edilen ...Tic. Ltd. Şti. ne ait 2020 dönemi Yevmiye defter ve beratlarının zamanında yüklendiği sahibi lehine ve aleyhine delil teşkil ettiği, davalı ...Tic. Ltd. Şti. sayın mahkemece ihtar edilmesine rağmen, incelemeye defter ve belge sunmadığı için herhangi bir tespit yapılamadığı, ...

42. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye nolu Alacağın Temliki Sözleşmesi üzerine İşyeri daimi çalışanı evrakları almaya yetkili ... imzasına 09.04.2020 tarihinde tebliğ edildiği, ... 14.İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosya ile takip edilen asıl alacak tutarının 16.733,85 TL. olduğu ve talep edilebilir olduğu, davacı tarafından faiz talebi olmadığı için faiz hesaplaması yapılmadığı, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğunu raporunda bildirmiştir.

Mahkememizce yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre davacının alacağının takip tarihi itibariyle 16.733,85 TL. olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan denetime açık, uygun ve karar vermeye elverişli bilirkişi raporu karşısında; davadışı ... Şti. İle davacı şirket arasında 02/04/2020 tarihinde 16.733,85TL bedelli alacağın temliki sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmenin davalı ...Şti. Yetkilisi ...'a 09/04/2020 tarihinde tebliğ edildiği, alacağın temliki sözleşmesi gereğince davacı şirketin davalı şirkete ... 14.İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı ilamsız icra takibi yaptığı, davalı borçlunun icra takibine ve ferilerine itiraz ettiği, temlik sözleşmesinden haberdar olmadıklarını ve borcun muaccel olmadığını iddia ettikleri, ancak temlik sözleşmesinin davalı borçlu tarafa temlik edildiğinin anlaşıldığı, taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtları ile Vergi Dairesi müdürlüğü BA/BS kayıtlarının incelenmesinden icra takip tarihindeki alacağın mevcut olduğu, davacının icra takibi yapmakta haklı olduğu, davalının itirazında haksız olduğu ve davacının alacağının takip tarihi itibariyle 16.733,85 TL. olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne; davalının ...

14.İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, kabul edilen alacağın %20’si olan 3.346,80 TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.