İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/59 K.2020/423

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2020/59Karar2020/423Tarih22 Eylül 2020Okuma3 dk · 591 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Eylül 2020
Esas no
2020/59 Esas
Karar no
2020/423
Dava
Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen
Dava tarihi
24/01/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

591 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi özetle. Müvekkilinin dava dışı ... A.Ş'de 01/08/2017 tarihinde çalışmaya başladığını, dava dışı ... çalışanlarına iş yerinin sağladığı bir özlük hakkı olarak davalı ...Ş'den hayat sigortası yaptırdığını, müvekkilinin bu haktan faydalandığını, ve ... tarafından lehtar gösterilmek suretiyle grup hayat sigorta poliçesi yaptırıldığını, müvekkilinin işe başladıktan yaklaşık 8 ay sonrasında beyninde tümör olduğunun anlaşıldığını, ...

Üniversitesi Hastanesi'nde ameliyat olduğun ve ameliyat sonrasında %90 oranında malul kaldığını, müvekkili davalı ... şirketine tazminatların ödenmesi talebiyle başvurduğunu, sigorta şirketi talebi e-posta olarak istediğini, bunun üzerine talebini e-posta olarak atan müvekkiline herhangi bir dönüş yapılmadığını, bunun üzerine vekil sıfatıyla sigorta şirketine başvuru yapıldığını, başvuru neticesinde yeri olmayan gerekçelerle talebin reddedildiğini belirterek davanın kabulünü, hastalık neticesinde malullük tazminatı olarak şimdilik 1.000 TL'lik kısmının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini,

hastalık tedavi masrafları için şimdilik 100 TL'lik kısmın davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle. İşbu davada görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin ... A.Ş tarafından ... numaralı poliçeyle vefat, hastane masrafları, maluliyet gibi risklere karşı sigortalı bulunduğunu, ve ...

Hastanesi'nin engelli sağlık kurulundan müvekkilinin geçirdiği ameliyat sonucunda %90 oranında engelli hale geldiğine ilişkin rapor aldığını ve hastalık sonucu malul kaldığı için hastane masraflarının müvekkilinin sorumluluğunda olduğunu beyan ettiğini, bu talepleri kabul etmediklerini, davacının ilk aldığı 14/01/2019 tarihli raporda maluliyet oranı %33 olup raporun sürekli olduğunun görüldüğünü, davacının aldığı ikinci 25/02/2019 tarihli raporda ise maluliyet oranının %90 olup geçerlilik süresinin 2 yıl olduğunun görüldüğünü,

davacının hastaneden aldığı iki raporun birbirinden çok farklı ve alınan raporların hakem hastane statüsünde bulunan bir hastaneden alınmaması sonucunda talep edilen maluliyet tazminatının poliçe kapsamı dahilinde teminat dışında kaldığını belirterek davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, hayat sigortasından kaynaklı olarak açılan tazminat davasına ilişkindir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacı asilin, dava dışı ... A.Ş.'de işçi olarak çalışmaya başlamasıyla birlikte, bu işyerinin sağladığı özlük hakkı gereğince davacı lehine, davalı ... şirketine hayat sigortası yaptırıldığı, davacı asilin hayat sigortasında lehtar olduğu, davacı asilin dava dilekçesinde belirtilen ikamet adresinin ... sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmaktadır.

6100 Sayılı Yasamız;

"Sigorta sözleşmelerinden doğan davalarda yetki

MADDE 15- (1) Zarar sigortalarından doğan davalar, sigorta, bir taşınmaza veya niteliği gereği bir yerde sabit bulunması gereken yahut şart kılınan taşınıra ilişkinse, malın bulunduğu yerde; bir yerde sabit bulunması gerekmeyen veya şart kılınmayan bir taşınıra ilişkinse, rizikonun gerçekleştiği yerde de açılabilir.

(2) Can sigortalarında, sigorta ettirenin, sigortalının veya lehtarın leh veya aleyhine açılacak davalarda onların yerleşim yeri mahkemesi kesin yetkilidir.

(3) Bu hüküm deniz sigortalarından doğan davalarda uygulanmaz." hükmüne haizdir.

6100 Sayılı Yasaya göre hayat sigortalarından dolayı lehtarın lehine açılan davalarda, lehtarın yerleşim yeri mahkemesi kesin yetkili olup somut uyuşmazlıkta davacı asilin dava dilekçesinde yazılı ikamet adresinin ... ilçesi sınırları içerisinde kaldığı, bu haliyle de somut uyuşmazlıkta yetkili mahkemelerin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu sonucuna varılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-6100 Sayılı Yasanın 114/1-ç, 115/2 ve 15/2. Maddeleri gereğince, MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE,

2- Karar kesinleştiğinde 6100 Sayılı HMK 20/1 maddesi uyarınca kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içerisinde talepte bulunulması halinde dosyanın görevli ve yetkili mahkeme olan ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE, tevzi edilmek üzere ... ADLİYESİ HUKUK MAHKEMELERİ TEVZİ BÜROSUNA GÖNDERİLMESİNE, aksi halde HMK 20/1-son cümle uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına ( ihtar edildi )

3- Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilerek karara bağlanmasına,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar okundu usulen anlatıldı.22/09/2020

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/59, K. 2020/423, 22 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/59
Karar No
2020/423
Tarih
22 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/60 K.2020/308
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/60 K.2020/530
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/61 K.2020/459
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/62 K.2020/439
  • Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/62 K.2020/472
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/63 K.2020/412

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.