İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/619 K.2020/760

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 28/05/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacının 04/06/2011 tarihinde içinde bulunduğu ve sürücü Behzat Kaya kontrolündeki ... plaka numaralı araçta yolcu konumuda iken aracın ...yolu 19.kilometresinde ...plakalı sürücü ... kontrolündeki araç ile çarpışması sonucu yaralandığını, davacının kazanın ardından ağır yaralandığını, kusurunun olmadığını, 10.000,00 TL. sürekli iş görmezlik tazminatının davalılardan kaza tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, 15.000,00 TL. manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Zorunlu arabuluculuk başvurusu bulunmadığından davalılara tebligat çıkartılmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafça davalı aleyhine açılan trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosya mahkememiz 31/05/2019 tarihli ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile "Davacı tarafça açılan DAVANIN; TTK'nın 5/A-1, HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle (zorunlu arabulucuya başvurulmamış olması) USULDEN REDDİNE," kararı verilerek karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi 8.Hukuk Dairesinin 2020/1422 Esas 2020/3561 Karar 22/10/2020 tarihli ilamı ile "Davalı sigorta şirketleri ile birlikte haksız fiil sorumlusu olduğu ileri sürülen davalı gerçek kişilere yönelik olarak birlikte açılan böyle bir davanın asliye ticaret mahkemesinde görülebilir olması,

davacı ile davalı gerçek kişiler arasındaki davayı kendiliğinden ticari bir dava haline getirmeyeceğinden "dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olmasını" dava şartı haline getiren ve 19/12/2018 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 06/12/2018 tarih 7155 sayılı Kanunun 20.maddesiyle Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesindeki düzenlemenin davalı gerçek kişiler bakımından uygulama zorunluluğu bulunmamaktadır....açılan dava ile davalı gerçek kişiler aleyhine açılan davanın usul ekonomisi,

öngörülebilirlik gibi ilkeler gözetilerek birlikte görülmelerinin gerekip gerekmediği hususunun da değerlendirilmesi sonucunda yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak..

Davacı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenle KABULÜ ile; istinaf istemine konu olan ve başlıkta yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararının HMK.m.353/1-a/4 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA," kararı verilerek dosyamız mahkememiz yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Bu nedenle mahkemece davalı gerçek kişiler aleyhine açılan davanın, yazılı biçim ve şekilde dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi isabetsiz olduğundan; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesince verilen kararın HMK.m.353/1-a/4 madde hükmü uyarınca kaldırılmasına, davalı sigorta şirketi aleyhine açılan dava ile davalı gerçek kişiler aleyhine açılan davanın usul ekonomisi, öngörülebilirlik gibi ilkeler gözetilerek birlikte görülmelerinin gerekip gerekmediği hususunun da değerlendirilmesi sonucunda yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi neticesinde;

usul ve yasaya uygun istinaf kararı gereğince işlem yapılarak dosyanın Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza* Hakim ... · e-imza*