İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/62 K.2020/48

Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkilinin ortağı olduğu limited şirketteki hissesinin tamamını noter aracılığı ile devretmesine müteakip toplanan ortaklar genel kurulu ile devir, şirket müdürlüğünden istifa ve bunların ilan ve tescil edilmesine ilişkin hususların karara bağlanmasına rağmen ilan ve tescil işlemlerinin yapılmamış olması nedeniyle, hisse devrinin tespiti ile devir ve şirket müdürlüğünden istifa hususlarının devir tarihi olan 18.03.2013 tarihi itibariyle geçerli olmak üzere tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; limited şirket hisse devrinin tespiti ile tescil ve ilanına ilişkindir.

Dava dilekçesi ekinde sunulan ... sicil gazetesi örneği, ... Vergi dairesi yazısı ve limited şirket hisse devir sözleşmesinin ve ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarınn incelenmesinde; Dava konusu hisselerin ...Şirketine ait olduğu ve bu şirketin adresinin " ..." olduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 138. maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir.

HMK'nın 14/2.maddesine göre şirket ortağının, diğer şirket ortağına karşı açtığı davalarda şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.

HMK'nun 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir.

Davacının, diğer şirket ortağına karşı açtığı davada şirketin merkezinin bulunduğu yer Mahkemesinin yetkisinin kesin olması nedeniyle ve davalı şirketin merkezinin ...ilçesinde olması gözönüne alınarak yetlkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava şartı bulunmadığından usulden reddine karar verilmiştir.