İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2020/63 K.2020/56

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, taraflar arasında düzenlenen 30/11/2011 tarihli "Sanal Mobil Şebeke Hizmeti" sunulmasına dair sözleşme uyarınca davacının "GSM Sayısal Hücresel Mobil Telefon Sistemi Kurulması ve İşletilmesi ile ilgili Lisans Verilmesine Dair İmtiyaz Sözleşmesi" uyarınca Türkiye'de, GSM standartlarında telefon sistemi kurulup geliştirilmesi, işletilmesi, alt yapı kurulması ve işletilmesi faaliyetlerini sürdürdüğü, davalının ise Elektronik Haberleşme Sektöründe Yetkilendirme Yönetmeliği uyarınca, Bilgi Teknolojileri Kurumu tarafından verilen yetkilendirme ile, işletmecilik hakkı elde eden bir şirket olduğu,

davalı işletmecinin, kendi markası ile abonelerine toplu SMS hizmeti sunabilmesini temin amacıyla bu sözleşme ile, davacının alt yapısının kullandırılmasına izin verildiği, bunun şartları, bedeli v.s konularının bu sözleşmede düzenlendiği, bu sözleşmeye göre, davacının kullandığı alt yapı hizmet bedeli olarak faturalar düzenlendiği halde ödenmediğinden bahisle açılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.Görüldüğü üzere dava, dairemizin görev alanında kalan telefon aboneliği v.s aboneliklerden değil, hizmet alım ilişkisine dayalı düzenlenen sözleşme şartlarına uyulmamasından kaynaklanmaktadır.

Taraflar arasındaki sözleşme abonelik değil, tacirler arası hizmet alım sözleşmesidir. Davacı, lisanslı sahip olduğu altyapı hizmetlerini davalıya, davalının sahip olduğu işletmeci hakkı doğrultusunda kullandırmayı taahhüt etmiştir.

Davalı, alacağı bu hizmet ile, kendi müşterilerine, kendi markası ile toplu SMS hizmeti verecektir.O halde, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 21/06/2019 tarihli ve 678 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar, "a karşı istinaf inceleme görevinin 17. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı kanaatiyle dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.