İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/76 K.2021/514

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2020/76Karar2021/514Tarih6 Temmuz 2021Okuma5 dk · 926 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Temmuz 2021
Esas no
2020/76 Esas
Karar no
2021/514
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
31/01/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

926 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının 30/07/2019 tarihli itirazlı üzerine takibin durduğunu, borcun tutarının 10.732,80-TL olduğunu, 16/12/2019 tarihinde arabuluculuk bürosuna başvuru yapıldığını, davalı şirketin arabuluculuk toplantısının ilk oturumuna katılmadığını, bu nedenle taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; borçlunun haksız olan itirazının iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin zorunlu arabuluculuk toplantısına katılmayan davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava; faturadan kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Dosyamız arasına alınan ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 10 adet fatura toplamı olan 10.732,80 TL üzerinden takip başlatıldığı davalı/borçlunun takibe süresinde itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Mahkememizin 29.12.2020 ön inceleme duruşması 9 numaralı ara kararı ile dosya kapsamına göre alacağın varlığı ve miktarı bakımından taraf defterleri üzerinde bilirkişi marifeti ile inceleme yapılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; "...Davacı tarafça incelemeye ibraz edilen 2018-2019 yılı yasal defterlerin tasdikle ilgili yükümlülüklerinin yasal sürelerinde yerine getirildiği, davalı tarafça yasal defter ve dayanak belgeler incelemeye ibraz edilmediğinden dava konusu olaylar yönünden davalı tarafa ait yasal defterler üzerinde inceleme yapılamadığı, dava konusu alacak dayanağı fatura ve muhteviyatı malların davacı tarafça davalıya tebliğ / teslimine yönelik olarak herhangi bir belgenin ibraz edilmediği, fatura ve irsaliye üzerinde de teslim alan kısmında herhangi bir ibarenin yer almadığı,

davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacı şirketin icra takibinde davalı şirketten 10.732,90-TL talep ettiği, ancak davacının 9.738,18-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, davacının icra takibine kadar geçen dönem için işlemiş faiz talebinde bulunmadığı, davacının inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı," olduğunun mütalaa edildiği anlaşıldı.

Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı 10 adet faturadan kaynaklı alacak nedeniyle başlattığı takibe itirazın iptalini ve icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı ise yapılması gereken ödemeler yapıldığından bahisle borca ve aynı zamanda yetkiye itiraz edilmiştir. Davalı tarafa tebligatlar TK 35 maddeye göre yapılmıştır.

Davalı tarafından her ne kadar icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş ise de HMK'nın 19/2 maddesi gereğince yetkili icra müdürlüğü bildirilmediğinden yetki itirazı dikkate alınmamıştır. 29.12.2020 ön inceleme duruşma tutanağının 9 numaralı ara kararı ile tarafların iddiaları, toplanan, deliller, taraf defter ve kayıtları üzerinde, varsa alacağın miktarı ve davalı yanın sorumlu olup olmadığının belrlenmesi için taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına,

taraflara müvekkillerinin ilgili yıllara ait tüm ticari defter ve kayıtlarını inceleme günü ibraz etmeleri aksi halde HMK 219,220,222, maddeleri gereği defter ibrazından kaçınmış sayılacakları ve duruma göre defterlerin içeriğinde göre diğer tarafın beyanlarının kabul edileceği meşruhatını içerir davalıya tebligat çıkarılmasına incelemenin 29/01/2021 saat 14:00 da yapılmasına karar verilmiştir.

Ön inceleme duruşma tutanağı ile bilirkişi inceleme gün ve saati davalı tarafa TK 35 maddeye göre tebliğ edilmiştir. Davalı tarafından inceleme günü defter ve belgeleri ibraz edilmediği gibi yerinde inceleme yada sair bir talepte de bulunulmamıştır. Alınan bilirkişi raporu davalı tarafa TK 35.maddeye göre tebliğ edilmiş rapora herhangi bir itirazda bulunulmamıştır.

Bilirkişi raporu ile davacının davalıdan 9.738,18-TL alacaklı olduğu ve defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu tespit edilmiştir.

Özetle davalıya tebliğ edilen ön inceleme duruşma tutanağının 9 numaralı bendinde defter ibraz edilmemesi halinde ibrazdan kaçınılmış sayılacağının ve karşı tarafın defterlerin içeriğine göre diğer tarafın beyanlarının kabul edilmiş sayılacağına dair ara karar, davalı tarafından icra müdürlüğüne ödeme iddiasıyla itirazda bulunulması ( ve ödeme belgesi sunulmaması, ödemenin ispatlanmaması), davalının davaya cevap vermemiş olması ve davayı inkar etmiş sayılması,

davalının bilirkişi raporuna itirazda bulunmaması hususları hep birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporu hüküm vermeye yeterli denetime elverişli görülmüş ve davacının davalıdan bilirkişi raporu ile tespit edilen 9.738,18-TL alacaklı olduğu sonucuna varılarak bu miktar üzerinden davanın kabulü ile alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davacının davasının kabulü ile

1-Davalının ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 9.738,18 TL üzerinden iptali takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Kabul edilen alacağın (9.738,18 TL) %20’si olan 1.947,63 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 665,21-TL harçtan peşin alınan 129,63-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 535,58-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin, davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 54,40-TL başvurma harcı + 129,63-TL peşin harç toplamı olan 184,03-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 900,00-TL bilirkişi ücreti + 142,00-TL tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 1.042,00-TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre % 90,73 oranında (945,43-TL) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,

8-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının, yatıran tarafa iadesine,

9-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL'nin kabul ve ret oranına göre 1.197,63 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,

10-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL'nin kabul ve ret oranına göre 122,37-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,

Dair, davacı Vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/07/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/76, K. 2021/514, 6 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/76
Karar No
2021/514
Tarih
6 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/76 K.2021/421
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2020/77 K.2021/1920
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/77 K.2021/503
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/78 K.2021/315
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/78 K.2021/708
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/78 K.2021/582

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.