İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/214 K.2022/273

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı asil dava dilekçesinde özetle; yaptığı işler karşılığında ... isimli şahıstan ...

Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 15/06/2021 ödeme günlü 60.000-TL'lik çeki aldığını, ... isimli şahsın kendisine olan bu çeki aldığı tarihten itibaren yaklaşık 3 gün sonra Cerrahpaşa civarında kaybettiğini, tüm aramalarına rağmen çeki bulamadığını, kaybettiği çek sebebi ile İstanbul CBS'na 29/03/2021 tarihinde müracaat edildiğini, buna istinaden ... soruşturma numaralı dosyanın hazırlandığını ve aynı müşteki ifade tutanağının düzenlendiğini, bu nedenle kaybolan çekin iptal edilebilmesi için Mahkememize tedbir talepli olarak işbu davayı açma zorunluluğu olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; ... ...

Bankası, ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 15/06/2021 ödeme günlü 60.000-TL'lik çekin iptalini, tensip ile birlikte çekin üzerine tedbir (ödeme yasağı) konulmasını, yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava Çek İptali davasıdır.

Zayi edildiği iddia edilen çek ile ilgili olarak TTK.nın 760. ve devamı maddeleri gereğince Ticaret sicil gazetesi ile 3 kez ilan yapılmış, çek üzerine ödeme yasağı konulmuş, dava konusu çekin, 3.kişi tarafından ibraz edildiği anlaşıldığından davacı vekiline çeki ibraz edene karşı dava açmak üzere süre verilmiştir.

Davacı vekili, 03/02/202 tarihinde UYAP üzerinden gönderdiği dilekçe ile, 3.kişiye ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. sayılı dosyasından dava açtığını, 3.kişi ile anlaşılmış olması nedeniyle söz konusu davadan feragat ettiklerini, bu nedenle huzurdaki davanın konusuz kaldığı, ödeme yasağının kararının kaldırılmasını ve teminat mektubunun iadesini talep etmiştir.

....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin, 27/01/2022 tarih, 2022/46 E.,2022/52 K. sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde, davacının mahkememiz davacısı ..., davalısının 3.kişi ...olduğu, davanın konusunun, mahkememiz davasına konu çekin iadesine ilişkin olduğu, ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği görüldü.

Davacı vekilinin, beyanına göre ve 3.kişiye istirdat davası açıldığı anlaşıldığından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.