İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/267 K.2021/538

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Org. .... Şti. olan alacağına karşılık, keşideci tarafından müvekkili lehine Keşidecisi ... Org. .... Şti. Olan, ...

Bankası .... - ... ... ... .../... şubesine ait, ... çek seri numaralı, 30/04/2021 keşide tarihli, 198.000-TL bedelli çek keşide edilerek müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketin yetkili/haklı hamili olduğu konu çek, müvekkili şirket tarafından cirosu çek arkasına şerh edilmeden önce kayıp edildiğini, tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, kayıp edilen çekin 3. Şahısların eline geçmesi durumunda hem müvekkili alacaklı şirket hemde çek keşidecisi telafisi imkansız zararlarla karşı karıya kalacak ve mağdur olacağını, yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya dair her türlü dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla,

zayi olan çek bedelinin, çeki ibraz eden 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir karar verilmesini, çekin kayıp edilmesi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili Av. ...'ın 09/09/2021 havale tarihli dilekçesi ile, görülen lüzum üzerine dosyadan feragat ettiklerini gereğinin yapılmasını talep ettiği görüldü. Feragat HMK 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen "vazgeçmesi" şeklinde tanımlanmış davaya son veren taraf işlemlerindendir. Davacı yanın davasından feragat ettiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır