İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/278 K.2024/83

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilİ firma ile davalı firma arasında mevcut cari hesap işlem süresince, davalının 20.12.2013 tarihinde ... seri numaralı faturaları ile toplam 19.222.02-TL borç kaydediğini, ilerleyen zamanda cari hesap içerisinde ödemeler gerçekleştirildiğini, müvekkili firma tarafından 31.07.2014 tarihinde cari listede belirtilen borçlara karşılık.

O Seri, ... seri numaralı faturaları ile iade faturası düzenlendiğini, fatura içeriğinde, davalının kestiği faturaların seri numaraları da belirtildiğini, bu faturalar davalıya iletilildiğini, aradan geçen sürede, davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, davalı şirket kayıtlarının incelenmesi akabinde, iade edilen fatura bedellerinin ödenmediğinin sabit olacağını, işbu davaya konu alacakları için aradan geçen sürede ödeme yapılmaması sebebiyle 22.10.2019 tarihinde İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, başvuru ... numarasına kaydedildiğini, davalıyla yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını,

tüm bu nedenlerle fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, 19.222,02-TL asıl alacağın, cari defter sonu tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte tasilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin davacı şirkete karşı hiçbir suretle borcu bulunmadığını, dava dilekçesinde dayanak olarak sunulan faturaların neye istinaden kesildiğini, cari listede yer alan borçların neye ilişkin olduğunun belirtilmediğini, yalnızca fatura ve cari hesap dökümünün yer almakta olduğu iddia edilen borcun doğumuna sebep teşkil eden olay davacı tarafça beyan edilmediğini, borcun doğumuna dayanak olarak başkaca hiçbir delil sunulmadığını, müvekkili şirketin davacı şirkete karşı, dava dilekçesinde iddia ve talep edildiği gibi bir borcu bulunmadığını, davacı taraf haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak iş bu davayı açtığını,

davaya dayanak yapılan faturalar davayı ispat bakımından yeterli olmadığını, davacı tarafça öne sürülen faturalar tek başına akdi ilişkinin ve borcun kanıtı olamayacağını,davacının iade faturasının haksız olduğunu, talep edilen alacak mevcut olmamakla birlikte zamanaşımına uğradığını, bu sebeple de açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, iade faturası nedeniyle oluşan cari hesap alacağının tahsili istemine ilişkindir. Taraf defter ve kayıtları incelenmek suretiyle bilirkişiden rapor alınmıştır.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak. Davacı’ ya ait 2013-2014 yılları yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalı şirket defterleri için İstanbul ... İdaresi ... İflas dosyasında işlem gören ... ...

A.Ş.' ye ait flash bellekte bulunan defterlerin 07.04.2023 tarihinde teslim alındığı, flash bellekte iflas tarihinden önce son üç yılın (2019-2020-2021 yılları) defterlerinin bulunduğunun görüldüğü, flash bellekte bulunan 2019-2020-2021 yılları yasal defterlerin dava konusu ile ilgisinin var olmadığı, davacı şirketin düzenlediği 31.07.2014 tarihli üç adet iade faturası ile ilgili sayın mahkeme tarafından ... Vergi Dairesi Müdürlüğü ... vergi kimlik numaralı ... ...

Sanayi ve Ticaret Ltd Şti' ne ait sadece özellikle 2014 yılı Temmuz ayı ve 2014 Ağustos ayı BA bildirimlerinin istenmesi halinde davalı şirketin iade faturalarını teslim alıp yasal defterlerine inceleyip incelemediğinin anlaşılabileceğinin değerlendirilmesinin sayın mahkemeye ait olduğu, davacı ile davalı arasında aralarındaki ticari ilişkiye ilişkin bir sözleşmenin var olmadığı, davacı ile davalı arasında yasal defter ve belgelere göre aralarında ticari bir ilişkinin var olduğu,

davalı şirket tarafından davacı adına düzenlenen 20.12.2013 tarih ...-8-9 nolu 6.407,34 TL' tutarlı irsaliyeli üç adet faturanın davacının yevmiye defterinde ... yevmiye numaralarıyla kayıtlı olduğu, davalının düzenlediği faturalarla ilgili taraflar arasında bir ihtilafın söz konusu olmadığı, davacı tarafından düzenlenen 31.07.2014 tarih ve... nolu faturanın üzerinde “İADE FATURASI” ibaresinin var olduğu, fakat bu faturaların gerçeği yansıtmadığının görüldüğü, bunun nedeni ise önce alınan malın iadesinin söz konusu olduğu, fatura üzerinde irsaliye tarihi ve numarası yazılı olmadığı,

dolayısıyla alınan malların iadesi yapılmadan sadece fatura bazında iade işleminin yapıldığının anlaşıldığı, 16.06.2014 tarihinde davacının davalıya borcunun var olmadığı, 31.07.2014 tarihinde düzenlenen üç adet iade faturası sonucunda davacının davalıdan 19.222,02 TL alacaklı gözüktüğü, davacı tarafından 31.07.2014 tarihi itibariyle gözüken 19.222, 02 TL alacağın 01.12.2017 tarihinde 128 şüpheli Alacaklar Hesabına kayıt edildiği, 128 şüpheli Alacaklar Hesabına kayıt ile ilgili, bir kaç defa istenmesine karşılık alınamaması,

icra işlemine bağlanması yada alacakla ilgili dava açılması şartlarından hiçbirinin gerçeklemediği gibi davacı tarafından davalı şirkete bir ihtarnamede gönderilmediğinin anlaşıldığı mütalaa edildiği anlaşıldı.

Mahkememizce alınan bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; Sayın mahkemeye 02.08.2023 tarihli ... Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı ekinde 2014 Temmuz-Ağustos BA formlarının ibraz edildiği, ibraz edilen BA formlarında davalı ... ... A.Ş. davacı ... A.Ş. den alış olarak her hangi bir bildirim yapılmadığından, dava konusu yapılan davacı ... A.Ş.' nin davalı ... ... A.Ş.' ye iade olarak düzenlemiş olduğu 31.07.2014 tarihli üç adet faturanın davalı şirketin yasal defterlerinde kayıtlı olmadığının değerlendirmesinin sayın mahkemeye ait olduğu, kök rapordaki diğer tespit ve değerlendirmelerde bir değişiklik olmadığının mütalaa edildiği anlaşıldı.

Celbedilen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı ilamı ile 04/11/2021 günü saat 16:02 itibari ile davalının iflasına karar verildiği, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 20/03/2023 tarihli ... sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verildiği ve hükmün 20/03/2023 tarihi itibariyle kesinleştiği anlaşılmıştır.

Celbedilen iflas dosyasına göre, İflas işlemlerinin İstanbul ...nin ... Esas sayılı dosyasından yürütüldüğü, tasfiyenin İİK'nun 218. maddesi gereğince basit usulde yürütülmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, alınan bilirkişi kök ve ek raporu hüküm kurmaya yeterli denetime elverişli görülmüştür. Davalı tarafından düzenlenen faturaların 20.12.2013 tarihinde ... seri numaralı faturalar olduğu, davacının yasal 2 ve 8 günlük sürelerde bu faturalara itiraz etmediği ve defterlerine işlendiği, aradan yaklaşık 7 ay geçtikten sonra davacının iade faturaları düzenlediği, davacının iade faturalarının davalı tarafından vergi dairesine bildirilmediği, davacının itiraz etmediği ve defterlerine işlediği fatura konusu malları iade ettiğini ispat da edemediği anlaşıldığından, ispat edilemeyen davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır