İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/287 K.2021/552

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı arasında Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ...

24. Noterliğinin 16/02/2012 tarih ve ... yevmiye sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye konu malların karşı tarafa finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine ihtarname tebliğ ettiklerini, 60 günlük süresi içinde davalının edimini yerine getirmediği gibi malları da iade etmediğini, 60 günlük yasal sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin fesholunduğunu, kiralanan malların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, bu nedenlerle kiralanan mallarla ilgili olarak ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyası ile 24.07.2013 tarihinde ihtiyati tedbir kararı alındığını ve .... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasında kararın işleme konulduğunu, finansal kiralama konusu malların müvekkili şirkete teslimine kadar ihtiyati tedbir kararının devamına ve malların müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini, aynen iadenin mümkün olmaması halinde dava tarihindeki değerinin sözleşmede belirtilen temerrüt faizi oranından hesaplanacak temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili verdiği cevap dilekçesi ile; davacı tarafça bir kısım finansal kiralama borçlarının ödenmediğinden bahisle .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati tedbir kararının .... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası üzerinden işleme konulduğunu ve müvekkili tarafından süresi içerisinde itiraz edildiğini, talep konusu finansal kiraların büyük bir bölümünün ödendiğini, bu husus dikkate alınmaksızın tam olarak hangi tüzel kişilik ve gruba bağlı hangi hastane bünyesinde yer aldığı dahi tespit edilmeksizin muhtelif hastanelerinde gelişigüzel infazlar gerçekleştirdiklerini, kiralama konusu malzemelerin bir bölümünün tıbbi cihaz olduğunu,

bunların kamu hizmetine tahsis edilmiş olmaları karşısında ruhsatlı hastanelerden sökülerek alınmasının mümkün olmadığı gibi kiralama borçları için icra takipleri gerçekleştirmiş bulunan davacının aynı zamanda emtiayı geri almaya kalkışmasının mükerrer bir tahsilat mahiyeti taşıyacağından buna cevaz verilmesinin mümkün olmadığını, ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyasında faturaları ve finansal kiralama konusu cihazlara ait marka, model ve seri numarası gibi unsurları belirten herhangi bir evrakın müracaat dilekçesine eklenmediğini, finansal kiralama konusu malların teslimi talep edilmiş ise de, kiralanan ürünlerin kamu hizmeti ifa eden hastanelerde kullanıldığı dikkate alındığında tesliminin imkansız olduğunu,

müvekkili hastanenin kamu hizmeti yürüttüğünü ve sağlık hizmetinin sunulabilmesi için iadesi talep olunan cihazlar ile tüm malzemelerin başlı başına büyük önem arz ettiğini ve iadeleri halinde kamu hizmetinin ifasının imkansız olacağının sabit olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizde yapılan yargılama sonucunda, bozma ilamına uyularak 27.12.2018 tarih ve ... E., ... K. sayılı kararı ile; " ... Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ... 24. Noterliğinin 16/02/2012 tarih ve ... yevmiye nolu finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı, malların davalıya teslim edildiği, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediği ve temerrüte düştüğü, ...

48. Noterliğinin 18/02/2013 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiği,ihtarnamenin davalıya 20/02/2013 tarihinde tebliğ edildiği, kira borcunun ödenmediği, dava konusu malların ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.iş sayılı kararı ile ihtiyati tedbir yolu ile davacıya teslimine karar verildiği, buna göre sözleşmenin feshi ve malların iadesi koşullarının oluştuğu anlaşılmakla, ayrıca temlik alan davacı şirketin harçtan muaf olduğu anlaşılmakla eksik harcın tamamlatılmadan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur..." gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkememiz kararının davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz incelemesini yapan Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 02/02/2021 tarih ve 2020/7561 Esas, 2021/749 Karar sayılı ilamı ile, " ...

Dairemizin 18.06.2015 tarihli bozma ilamında “Mahkemece, bu değer üzerinden harcın tamamlattırılıp davaya devam edilmesi gerekirken, eksik harçla davaya devam edilip karar verilmesi ve nihai kararda da bu eksikliğin tamamlattırılmaması doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.” denilmiş mahkemece bozma ilamına uyulmuş olup bozmadan sonra alacağın ...A.Ş.’ye temlik edildiği, temlik alan davacı şirketin harçtan muaf olduğu belirtilerek eksik harç tamamlattırılmadan karar verilmiştir.

Temlik alan alacağın temliği hükümlerine göre temlik edenin yerine geçmektedir. Temlik eden ...

Kiralama Anonim Ortaklığı’nın harçtan muaf olmadığı Dairemizin bozma ilamında açıkça belirtilmesine rağmen hem bozma ilamına uyulup hem de bozma ilamı gereği yerine getirilmeyerek temlik alan davacı şirketin ne sıfatla harçtan muaf olduğu da açıklanmaksızın farazi ve hukuki olmayan bir gerekçeyle eksik harç tamamlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir... " gerekçesi ile mahkememiz kararı bozulmuştur.

Mahkememizce 24/06/2021 tarihli celsesinde, usul ve yasaya uygun bulunan bozma ilamına uyularak; "...

Dava konusu malların bilirkişi tarafından tespit edilen değeri olan 175.242 EURO nun dava tarihi olan 30.07.2013 tarihinde 1 EURO = 2.5623 TL üzerinden 449.022,58 TL dava değerine göre alınması gereken peşin harcın 7.668,18 TL olduğundan ve bu miktardan dava açılırken yatırılan 512,35 TL nin mahsubu ile kalan 7.155,83 TL peşin harcı yatırması için davacı vekiline gelecek celseye kadar kesin süre verilmesine,

eksik peşin harcın yatırılmaması halinde Harçlar Kanunun 30. Maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılacağı ve yasal süresi içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına ... " ara kararı kurularak davacı vekiline ihtar edildiği, davacı vekili tarafından 7.155,83 TL harcın 02/07/2021 tamamlandığı anlaşılmıştır.

Dava; finansal kiralama konusu olan malların aynen iadesi talebine ilişkindir. Davacı tarafından sunulan faturalar, finansal kiralama sözleşmeleri, ihtarname, malların teslimine ilişkin belge incelenmiş ve bilirkişi raporları alınmıştır. Bilirkişilerin Mahkememize sunduğu raporlarında; dava konusu malların finansal kiralama sözleşmesine istinaden davalıya teslim edildiğini, davalının kira taksitlerini ödemeyip temerrüte düştüğünü, bu nedenle malların iade şartlarının oluştuğunu, dava konusu malların değerinin 175.242 EURO olduğunu bildirdikleri görülmüştür.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ... 24. Noterliğinin 16/02/2012 tarih ve ... yevmiye nolu finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı, malların davalıya teslim edildiği, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediği ve temerrüte düştüğü, ...

48. Noterliğinin 18/02/2013 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiği, ihtarnamenin davalıya 20/02/2013 tarihinde tebliğ edildiği, kira borcunun ödenmediği, dava konusu malların ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş sayılı kararı ile ihtiyati tedbir yolu ile davacıya teslimine karar verildiği, bilirkişilerce dava konusu malların değerinin 175.242 EURO olduğunun tespit edildiği ve buna göre eksik peşin harcın davacı tarafından tamamlatıldığı, bu nedenlerle sözleşmenin feshi ve malların iadesi koşullarının oluştuğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır