İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/34 K.2021/41

Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı tarafın, kargo sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağına dair icra takibi ve itirazın davası ikame ettiğini, bu davaya takas mahsup defiinde bulunulduğunu, işbu dava ile de, takas mahsup defiinde bulunan hasarlı kargo ve geç teslim sebebiyle uğranılan zararın tazminini talep ettiklerini, işbu dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı tarafın birleştirilmesini talep ettiği .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... A.Ş. olduğu, davalısının ... Ltd. Şti. olduğu, davanın; icra dosyasında, taşıma hizmetine karşılık ödenmesi gereken faturalardan kaynaklı olarak başlatılan takibe, itirazın iptali davası olduğu, davanın Mahkememiz davasından önce 28/08/2020 tarihinde açıldığı görülmüştür

Mahkememizin 2021/34 Esas sayılı dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, davalar arasında bağlantı olup, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından her iki davanın birleştirilmesinin delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi açısından ve usul ekonomisi açısından yararlı olacağı sonuç ve kanatine varılarak, HMK.nın 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır