İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/4 K.2021/276

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ile dava dışı ... tarafından 22.05.2006 tarihinde ... LTD. ŞTİ. unvanlı şirketin kurulduğunu, davacı tarafından 06.05.2008 tarihinde ortaklık hisselerinin tamamı ortaklık dışı ...' a ....

Noterliği'nin 06.05.2008 tarih ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi ile devredildiğini, devir sözleşmesinin bir örneği şirketin diğer ortağı dava dışı ...'a bildirerek karar alınmasını ve durumun tescil edilmesini talep ettiğini, diğer ortak ... tarafından Ortaklar Kurulu Kararı alınıp tescil ettirilmediğini ve davacının imzasının taklit edilmek suretiyle davacının bilgisi olmaksızın 20.05.2008 tarih ve...numaralı karar ile şirket merkezi adresinin değiştirildiğini ve bu hususun 30.05.2008 tarihinde tescil ve 04.06.2008 tarihli,... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, ....

Noterliği'nin 26.08.2008 tarih ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi ile ortaklık hisselerinin tamamını ortaklık dışı ...isimli kişiye devrettiğini, 09.10.2008 tarih ve .../... numaralı karar ile tescil talebinde bulunulduğunu, aynı karar içerisinde davacının 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak belirlenerek münferiden yetkili kılındığı 21.10.2008 tarihinde tescil ve 27.10.2008 tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, bu durumun davacı tarafından, ...

Vergi Dairesi tarafından ... şirketinin kanuni temsilcisi sıfatıyla yaptığı bildirimle öğrenildiğini, bunun üzerine müvekkilinin şirket ile hiçbir ilişkisinin kalmadığının tespit edilmesi ve durumun ticaret sicilinde tescil ve ilanına karar verilmesi için ortaklıktan çıkmaya yönelik dava açtıklarını, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas 2018/..

Karar sayılı 12/03/2018 tarihli kararı ile davanın reddine karar verildiğini, yapılan istinaf incelemesi neticesinde kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiğini, süresi içerisinde temyiz incelemesi talebinde bulunduklarını, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 2020/... Esas, 2020/...

Karar sayılı 08.10.2020 tarihli kararı ile davalı şirketin ihyası için davacı tarafa süre verilmek üzere dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiğini, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 2018/... Esas sayılı 14/09/2018 tarihli 2. nolu ara kararı gereğince ihya davası açmak üzere süre verildiğini belirterek; ... LTD. ŞTİ. nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sicil Müdürlüğü davaya karşı cevap vermemiştir. Dava TTK.nın geçici 7.maddesi gereğince sicilden terkin olan şirketin ihyası davasıdır. Ticaret sicil kaydına göre ihyası istenilen şirketin, 6102 sayılı TTK.nın geçici 7. maddesi ile 30/12/2012 tarih ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan " Münfesih olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine ilişkin tebliğin 5. maddesi (1-b) bendi uyarınca sicil kaydının 18/02/2015 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ....HD.nin 2018/... E. sayılı dosyasının UYAP tan gönderilen suretinin incelenmesinde; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında, davacı ... Köhen tarafından davalı ... Ltd. Şti. aleyhine Limited şirket ortaklığının sona erdiğinin tespiti davasının açıldığı, davanın reddine karar verildiği, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 2018/... E. 2019/...

K sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, davacı tarafından kararın süresinde temyiz edildiği, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 2020/... E. 2020/...

K. sayılı ilamıyla Mahkemece davalı şirkete ait son sicil kaydının ticaret sicil müdürlüğünden yeniden istenmesi, davalı şirketin terkin edilmiş olduğunun anlaşılması halinde davalı şirketin ihyası için davacı tarafa süre verilip şirket ihya edildiği taktirde temyize konu gerekçeli karar ile davacı vekili tarafından ibraz edilen temyiz dilekçesinin davalı şirkete tebliği ile yasal temyiz süresinin beklenmesi, buna ilişkin tebliğ evraklarının dosya içine alınması için dosyanın geri çevrilmesine karar verildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...

Hukuk Dairesinin 18/11/2020 tarihli ara kararı uyarınca davacı vekiline ihya davası açması için süre verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; ihyası talep edilen şirketin TTK.nın geçici 7.maddesine göre 18/02/2015 tarihinde resen sicilden terkin edildiği, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında ihyası istenen şirket aleyhine dava açıldığı, Mahkemece açılan davanın reddine karar verildiği, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve bu kararın temyizi üzerine Yargıtay ...HD tarafından davalı şirketin dava tarihinden önce sicilden terkin edildiğinden şirketin ihyası için davacı tarafa süre verilmek üzere dosyanın geri çevrilmesine karar verildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...

Hukuk Dairesinin 18/11/2020 tarihli ara kararı uyarınca davacı vekiline ihya davası açması için süre verildiği anlaşıldığından ve TTK.nın geçici 7/2 maddesi gereğince aleyhinde derdest dava bulunan şirket hakkında resen terkin işleminin yerinde olmadığı ve taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyasının gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak şirketin ihyasına karar vermek gerekmiştir.

Davalı şirketin sicilden terkini usulüne uygun olarak yapıldığı ve davalı Ticari Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır Açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, davalı şirketin ihyasına, kararın tescil ve ilanına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır