İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/418 K.2021/547

Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin ... ve... işletme hakkı sahibi, davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, davalının ..., ..., ... plakalı araçları ile 26/08/2017-30/07/2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesine üzerine ...

İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu beyan etmiş ve davanın kabulü ile, ... İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibinin devamına, davalı tarafından icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini bu sebeple icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; taraflar arasındaki itirazın iptali davasının derdest olduğu, dava sebebinin ve tarafların aynı olduğu, buna göre davalar arasında bağlantı olup, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından her iki davanın birleştirilmesinin delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi açısından ve usul ekonomisi açısından yararlı olacağı sonuç ve kanatine varılarak HMK'nın 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır