İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/486 K.2021/730

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Davalı/borçlu tarafından 17.05.2018 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edilmiştir.

Meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri gibi hasardan kaynaklanan diğer kayıplar müvekkil şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalı/borçlu tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 5.112,83-TL.'nin tahsili amacıyla ilamsız takip yapılmış ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalının ....

İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacının, hasar bedelinden kaynaklı olarak, ....İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından başlattığı ilamsız takibe, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan 12/10/2021 ve 27/10/2021 tarihli dilekçe ile ve dava açıldıktan sonra, dava konusu alacağın ödendiğini, dava açıldıktan sonra ödeme yapıldığından dolayı dava konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep edilmiş, ayrıca vekalet ücretine hükmedilmeksizin yargılama giderlerinin yapan taraf üzerinde bırakılması talep edilmiştir.

Davacı vekilinin, icra takibine konu borcun dava tarihinden sonra davalı yanca ödendiği ve böylece davanın konusuz kaldığını bildirmiş olması karşısında, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı taraf lehine talep doğrultusunda vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiş, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre arabuluculuk ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza* Hakim ... · e-imza*