İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/515 K.2022/540

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısı olan ... İş Sağ. Ve Güv. Hiz. Eğ. Çev. Dan. Tem. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait ... plakalı araç tarafından 11.10.2019 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini; söz konusu hasarın tespitinin ...

Hizmetleri Ltd.Şti. tarafından yapıldığını; bağımsız eksper tarafından hazırlanan rapora göre müvekkilinin aracında oluşan toplam hasar tutarının (KDV dahil) 19.798,63-TL olduğunu; bu hizmet karşılığı ekspertiz şirketine fatura karşılığı 287,64TL ödendiğini; söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinin aracındaki hasarın tazminini teminen Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunduklarını.

25.03.2021 tarihli 2020-E.109632, K-2021/36724 sayılı kararı ile başvurunun kabulüne karar verildiğini.

İtiraz Hakem Heyeti 24.05.2021 tarih ve 2021-.12366, 2021/İHK-12366 karar sayılı kararı ile başvurularının usulden reddine karar verildiğini; taraflarınca davalıya 28.08.2020 tebl li ihtarname gönderildiğini; kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 100.00-TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmezse ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini talep ettiklerini;

dava konusu hasar onarım bedeli tespit için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 287,64-TL nin yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesini talep ile dava ettiği görüldü.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle;sigorla bilgi ve gözetim merkezi tarafından dosyaya sunulan 20/11/2019 tarih ve 12117804 SBM eksper rapor numaralı ekspertiz raporunda, davaya konu ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasara ilişkin 1.097,06-TL parça bedeli ve 2.600,00-TL işçilik bedeli tespit edilmiş olduğunu; işbu tespit çerçevesinde 10.12.2019 tarihinde yapılan ödeme sonucunda müvekkili sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını; davacı vekili ile adresi aynı plaza olan ... Hiz. Ltd. Şti. tarafından hazırlanan ekspertiz raporunda tespit edilen 19.798,63-TL hasar tutarının somut olaya aykırı olup söz konusu aracın hasarlı fotoğrafları incelendiğinde gerçeği yansıtmadığının açıkça görüleceğini; davanın reddini talep ile cevap verdiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, trafik kazası nedeniyle oluşan hasar bedelinin tahsili talebine ilişkindir.

Makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 06/04/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre;Davalı ... Sigorta A.Ş. Firmasının ZMMS Sigortalısı dava dışı ... İş Sağ. ve Güv. Hiz. Eğ. Çev. Dan. Tem. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin Maliki Olduğu, ...

Plakalı Araç Sürücüsü ...'ün 11.10.2019 tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/d ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 157/a-4'de belirtilen asli kusurlardan “Arkadan Çarpma” kusuru nedeniyle asli ve tam kusurlu olduğu; dava konusu ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ın 11/10/2019 tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde atfı kabil kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğu,

hasar onarımının yapılması için KDV hariç 6.573,38-TL yedek parça ve KDV hariç 4.150,00-TL işçilik olmak üzere toplam 10.723.38-TL (KDV Hariç) ve KDV Dahil 12.653.59-TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre makul olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu; dosya münderecatında yer alan ödeme bilgi ve beyanlarına göre, dava konusu ... plakalı aracın 11.10.2019 tarihindeki hasarı neticesinde, hasar onarım bedelinden kalan bakiyenin 8.759.05-TL olacağı ve bu bakiyenin davacı tarafından davalıdan talep edilebileceği, 24.08.2020 tarihli ...

Hiz Ltd Şti tarafından ... plakalı araç işleteni ... vekili ... adına “ ... Ekspertiz Bilirkişi Ücreti” açıklaması ile düzenlenen ... no'lu faturada görülen ekspertiz ücreti masrafı 287,64-TL'nin Sayın Mahkeme tarafından TTK madde 1426'da tanımlı borcun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan giderler içerisinde kabulü halinde davalı sigorta şirketinden talep edilebileceğini mütalaa etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının trafik kazası nedeniyle oluşan hasar bedelinin tahsili için eldeki davayı açtığı, dava konusu kazada kusur oranının ve hasar bedelinin tespiti için bilirkişiden rapor alındığı, alınan rapor ile davalının sigortalısı olduğu araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun ve davacının talep edebileceği bakiye hasar bedelinin 8.759,05 TL olduğunun tespit edildiği, alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu ve hükme esas alındığı, davacının talep artırım talebinde bulunduğu ve talebini 8.759,04 TL'ye artırdığı,

davaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihindeki trafik sigartacısının davalı olduğu, davacının talep edebileceği bakiye hasar tazminatı tutarının talep doğrultusunda 8.759,04-TL olduğu gözetilerek bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş, davacının davalıya 28/08/2020 tarihinde başvurduğu ve ödeme yapılması için 15 gün mühlet verdiği gözetilerek sürenin dolduğu tarihin sonraki günü olan 15/09/2020 tarihinde temerrütün gerçekleştiği kanaatiyle belirlenen hasar tazminatının bu tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır