İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/546 K.2021/537

Mahkememize açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı arasında 01.06.2017 tarihinde “İnce İşler Sözleşmesi” başlıklı sözleşme ve ekleri niteliğinde 01.08.2018 tarihli zeyilname imzalandığını, işbu sözleşme ve zeyilname ile, “... Mah., ... ...

Cad., no:... ... .../...” adresindeki ... ... (... ... ...) tesisine, özellikleri sözleşmede belirtilen inşaat işlerinin yapılması konusunda karşılıklı olarak anlaşıldığını, bu kapsamda 14 adet hakedişe konu işler ile 01.04.2018 tarihli hakedişe konu 2.bodrum kat ince işler yapıldığını, davalının sözleşme gereği yapmakla yükümlü olduğu işte eksiklikler ve hatalar bulunduğunu, bu eksikliklerin ve hataların tespiti için ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

D.İş dosyası ile delil tespiti davası açıldığını, bu dosyada keşif yapıldığını, keşif incelemesi sonucu dosyaya sunulan bilirkişi raporunda; işlerin sözleşme gereğince belirlenen standartlarda yapılmamış olması nedeniyle nefaset bedeli ve fazla ödenen hakediş bedeli olarak toplamda 990.750,51 TL bedelin müvekkiline ödenmesi gerektiğine dair hesaplama yapıldığını, işi eksik bırakan davalının, yaptığı işe göre fazla ödeme almış olmasına rağmen müvekkiline haksız olarak ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, bu takibe itiraz ettiklerini, bunun üzerine davalı tarafça .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, her iki davanın taraflarının aynı olduğunu ve alacağın aynı sözleşmeden kaynaklandığını belirterek, aralarında hukuki ve fiili bağlantı olması nedeniyle her iki davanın birleştirilmesine ve 990.750,51 TL maddi tazminatın davalıdan ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin UYAP üzerinden celp edilen ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; taraflar arasındaki itirazın iptali davasının derdest olduğu, dava sebebinin ve tarafların aynı olduğu, buna göre davalar arasında bağlantı olup, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından her iki davanın birleştirilmesinin delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi açısından ve usul ekonomisi açısından yararlı olacağı sonuç ve kanatine varılarak HMK'nın 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır