İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/741 K.2023/834

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 23/06/2021 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşme gereğince taraflar "2525 koli 17 mic palet strech KDV dahil 500.556-TL, 19300 paket 50li poli marka yeni nesil maske KDV dahil 250.128-TL, 4800 kutu haspet marka pudrasız nitril eldiven KDV dahil 249.600-TL" olmak üzere anlaştıklarını, işbu anlaşma gereğince bahse geçen ürünlerin 10/07/2021 tarihine kadar müvekkili firmanın ... adresindeki deposuna teslim edileceğini, müvekkili firmanın üzerine düşen yükümlülükleri fazlasıyla yerine getirdiğini, "... ...

Şubesi'ne ait ... çek numaralı 30/09/2021 tarihli 150.000-TL bedelli, ... çek numaralı 12/10/2021 tarihli 150.000-TL bedelli, ... çek numaralı 24/10/2021 tarihli 150.000-TL bedelli, ... çek numaralı 05/11/2021 tarihli 150.000-TL bedelli, ... çek numaralı 25/11/2021 tarihli 200.000-TL bedelli, ... çek numaralı 05/12/2021 tarihli 200.000-TL bedelli" çekleri sözleşme esnasında davalı firma ortağı ...'e teslim ettiğini, davalı tarafın sözleşmede açıkça teslim tarihi yazılmasına karşın müvekkili şirkete ürünlerin hiç birinin teslimini gerçekleştirmediğini, müvekkilini malın geleceğine inandırarak oyaladıklarını,

bu esnada ellerinde bulunan ve vadesi gelen çekleri piyasaya sürerek müvekkilinin ticari hayatını zorda bıraktıklarını, aynı sektör içerisinde bulunduklarından müvekkilinin aktif ticaret yaptığı firmalara çeklerin ciro edildiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle.

Davalı aleyhine açtıkları Menfi Tespit davalarının kabulü ile fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 350.000-TL yönünden borçlu olmadıklarının tespitini, taraflar arasında yapılan 23/06/2021 tarihli sözleşme dolayısıyla belirlenen yükümlülüklerin davalı şirket tarafından kasten ve hiçbir surette yerine getirilmemiş olması sebebiyle, borçlar kanunu ve sözleşme hükmü gereğince müvekkillerinin davalı şirket lehine keşide ettiği çekler karşılığında davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitini, dava konusu farklı tarihli 6 adet çekin iptalini, dava konusu çeklerin tahsili halinde,

müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu çeklerden öncelikle ... çek numaralı 05/11/2021 tarihli 150.000-TL bedelli, ... çek numaralı 25/11/2021 tarihli 200.000-TL bedelli, ... çek numaralı 05/12/2021 tarihli 200.000-TL bedelli çeklerin teminatsız olarak iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili, 08/11/2023 tarihli dilekçesinde; davacının feragat talebi nedeni ile feragat dilekçesinin duruşma yapılmaksızın işleme alınmasını, feragat dilekçesi doğrultusunda hüküm kurulmasını talep ettiğini beyan etmiştir. Feragat; HMK'nın 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen "vazgeçmesi" şeklinde tanımlanmış davaya son veren taraf işlemlerindendir. Davacı yanın davasından feragat ettiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.