İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/818 K.2024/205

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

Esas2021/818Karar2024/205Tarih12 Mart 2024Okuma3 dk · 521 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2021/818
Karar No
2024/205
Karar tarihi
12 Mart 2024
Esas no
2024/162 Esas
Karar no
2024/210
Dava
İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
11/03/2024
Karar tarihi
13/03/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

521 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... aleyhine ....İcra Md. ...

E. Sayılı dosya ile Kambiyo Senetlerine Mahsus Takip Yolu takip başlatılmış olduğunu, ...'ın vefat ettiğinin öğrenilmesi ile icra dosyasından veraset ilamı çıkartılması için izin talep edilmiş ve çıkartılan veraset ilamı ile mirasçılarına ödeme emri tebliğ edilmiş olduğunu, mirasçıların ödeme emrine itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibin devamı ve alacaklarının tahsili için dava açılması gereği duyulduğunu, müteveffa ...'ın, sağlığında müvekkilinden borç para aldığını, bu paranın karşılığı olarak takibe konu olan 15.000-TL'lik senedi müvekkiline verdiğini, bu para ilişkisini bilen ve gören tanığının olduğunu,

bu konunun tanık ile ispat edileceğini, 2024 yılı için tanıkla ispat sınırının 23.500-TL olduğunu, bu bakımdan tanık dinletilmesi ile ilgili karşı tarafın muvafakatına ihtiyaç olmadığını, davalıların mirası red ettiğine dair bir beyan ve delilinin de olmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle;

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız olan borçluların itirazlarının iptalini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması koşulu ile takibin 18.594,97-TL üzerinden devamını, borçlu davalıların en az %20 oranında icra inkar tazminatı ödemesini, icra takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava İ.İ.K.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. ....İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde, borçlusu ..., lehdarı ... olan, 22/06/2022 tarihli, 15.000-TL. bedelli senede istinaden, davacı alacaklı tarafından, davacı borçlular aleyhine, ana para ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.594,97-TL. üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı görülmüştür.

Davalı borçluların, borca itirazları nedeniyle, 24/03/2022 tarihinde, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına kararı verildiği ve davacı yanca huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmış ise de, icra takibinin konusunu oluşturan senet nedeniyle, davalı borçlular aleyhine, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığı ve borçlulara örnek no: 10 (Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yoluyla Yapılacak Takipte Ödeme Emri) tebliğ edildiği, İİK. 169.

Maddesi gereğince, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takiplerde borçlunun, ödeme emrinin kendisine tebliğinden itibaren 5 gün içerisinde takibi yapan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesine dilekçe ile başvurarak imzaya veya borca itiraz hakkını kullanabileceği, iş bu takibe itiraz ile icra müdürlüğünce, takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden, davacının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, davacının davasının hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının hukuki yarar yokluğundan reddine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 427,60-TL. harç dava açılırken peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,

4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800-TL. arabuluculuk ücretinin tamamının, davacıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinl olduğundan davacı tarafa iadesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda, miktara göre kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/03/2024

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/818, K. 2024/205, 12 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/818
Karar No
2024/205
Tarih
12 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/819 K.2024/294
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/824 K.2024/200
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/825 K.2024/313
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/829 K.2024/248
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/832 K.2024/241
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/833 K.2024/165

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.