İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/829 K.2022/82

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin bütün dünya tarafından bilinen, maruf ve meşhur " ... " logosu ile yurt içi ve uluslararası paket ve hızlı kargo taşımacılığı ile iştigal ettiğini, taşımasını üstlendiği paket ve kargoların toplanıp, sevk ve tesliminin sağlanması bakımına teslim edileceği adrese göre ayrıştırmasının yapıldığını, İstanbul'un iki yakasında ve Türkiye'nin büyük illerinde ve bir kısım bölgesinde aktarma merkezleri bulunduğunu, bu aktarma merkezlerinden birisinin İzmir'de olduğunu, müvekkilinin ...

Aktarma Merkezi olarak kullanmak üzere kiraladığı mahalde bir kısım inşaat donanım işleri 2015 / 2016 yıllarında davalı şirkete yaptırılmış olduğunu, bu sebeple müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 2015 - 2016 yıllarında ticari ilişki yaşandığını, müvekkilinin büyük ve kurumsal bir şirket olduğu için taşımasını üstlendiği yüzlerce firma ile ticari ilişkisi mevcut olduğu gibi, üstlendiği taşıma işinin ifası bakımına çok sayıda firmadan da tedarik hizmeti veya mal satın aldığını, ...

Şirketi'ne mevcut 12.140,43.-EURO tutarındaki borcunun 10.06.2021 tarihinde ödenmesi esnasında müvekkilinin şirket personeli EFT havale ile ödeme işlemini yapması esnasında daha önceleri de EFT havale ile yaptığı ödemeler listesine girip, dava dışı " ...

Şirketi" iban numarasını tıklayacağı yerde, listesine unvan bernzerliği sebebi ile davalı şirketin unvanı da Labris ile başladığı için, ... kelimesini görünce, devamını okumadan, hata ile davacı şirketin İBAN numarasını tıklamış ve 12.140,43.-EURO dava dışı ...Şirketi'ne EFT havale yapılacağı yerde, sehven davalı şirketin İBAN numarasına 10.06.2021 tarihinde EFT yapıldığını, 10.06.2021 tarihinde sehven davalı borçlu şirketin İBAN numaralı banka hesabına EFT havale edilen 12.240,43.-EURO' nun tahsilini temin bakımına ...

18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu şirket aleyhine 05.08.2021 tarihinde icra takibine girişildiğini, davalının alacaklı olduğunu iddia etmesi üzerine icra takibine itiraz ederek takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 5.000 TL disiplin para cezasına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan ve Sayın Hakimliğinizde bakılmakta olan davaya konu dilen ödeme, müvekkilinin alacaklı olduğu meblağdan düşüldüğünü ve kalan alacak bakiyesi için davacıya karşı ... 5. Asliye Ticaret mahkemesinde ... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, açılan davanın tarihi 07/12/2021 olduğnu, iş bu davanın açılış tarihinin ise 30/12/2021 olduğunu, davanın ... 5. Asliye Ticaret mahkemesinde ...E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, dava konusu edilen miktarın müvekkilinin alacağından mahsup edilmesi nedeniyle reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı.

... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayılı dosyası dava dilekçesi incelendiğinde mahkememiz davalısının mahkememiz davacısı aleyhine faturadan kaynaklı bakiye alacak davası açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin 2021/829 E. Sayılı dosyası ile ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasının dava konusunun ve taraflarının aynı olduğu, davalar arasında bağlantı olup, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından her iki davanın birleştirilmesinin delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi açısından yararlı olacağı sonuç ve kanaatine varılarak HMK'nın 166/2.maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.