İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/336 K.2023/103

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda;

Esas2022/336Karar2023/103Tarih15 Şubat 2023Okuma4 dk · 758 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi Karar N 2023/103

Karar tarihi
15 Şubat 2023
Esas no
2022/336 Esas
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
29/04/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

758 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini ve borçluya ticari kredi kullandırılmış olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalının hesabı kat edildiğnii , hesabın katı ile birlikte alacağın muaccel hale geldiğini, ...

1. Noterliği’nin 24.12.2021 tarihli ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi ve hesap özetinin borçluya gönderlmiş olduğunu, ödeme yapmayan borçluya icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun kötü niyetle takibe itiraz etmiş olduğunu, akdi faiz , temerrüt faizi ve oranının genel kredi sözleşmesinde açıkça düzenlenmiş olduğunu, davalı borçlunun da iş bu sözleşmeyi imza etmek suretiyle şartları ve faiz oranını kabul etmiş bulunmakta olduğunu, kredi alacaının da likit alacak olduğunu ve borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek,

fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı borçlunun haksız itirazının iptaline ve takibin devamına davalının % 20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bankacı Bilirkişi tarafından düzenlenen 28/11/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı ... ...

A.Ş ile ... arasında 08.03.2013 tarihli 70.000,00 TL limit dahilinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, söz konusu sözleşmede davalıdışı ...’nın da Genel Kredi Sözleşmesi istinaden müteselsil kefil sıfatıyla 70.000,00 TL‘ye kadar imzası bulunmakta olduğunu, akdedilen sözleşme doğrultusunda davalı ...’ya 1 adet taksitli ticari kredi kullandırıldığını, davacı banka tarafından davalı ...’ya kullandırılan taksitli ticari kredi, alacaklarından kaynaklı alacak tutarları nedeniyle T.C. ....

İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından 04.02.2022 tarihinde başlatılan icra takibinde hesaplanan talep edilebilir alacak tutarlarının icra takip tarihi itibariyle.

51.702,67 TL asıl alacak, 4.502,96 TL akdi faiz, 1.458,70 TL temerrüt faizi, 298,08 TLBSMV olmak üzere toplam 57.962,42 TL olarak hesaplandığını, ihtarname masrafları ile ilgili noter makbuzunun ibraz edilmemiş olduğunu, takdirin mahkemeye ait olduğunu, talep edilebilecek alacak tutarının tespitleri ve taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda 56.184,97 TL olduğunu, Mahkemenin 218,70 TL İhtar masrafının da ödenmesine kanaat getirmesi durumunda toplam giderin 56.403,67 TL olacağını, davacı bankanın icra takip tarihinden itibaren,

tespit edilen alacağın asıl alacak tutarı üzerinden %44,16 temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 BSMV talep edebileceğini, tarafların tazminat, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti vb. gibi taleplerinin Mahkemenin takdirlerinde bulunduğunu mütalaa etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı banka ile davalı arasında 08/03/2013 tarihli ve 70.000 TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, bu kredi sözleşmesine istinaden borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi yapıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, Genel Kredi sözleşmesi, ihtarname, icra dosyası, davacı bankanın kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davacı bankanın davalıdan icra takip tarihi itibariyle;

davaya konu alacağı için hüküm kısmında belirtilen miktarlarda alacaklı olduğu kanaatiyle ve davacı bankanın masrafa ilişkin belge sunamadığı değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olduğu gözetilerek kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile davalının .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 51.702,67-TL asıl alacak, 2.828,21-TL işlemiş akdi faiz, 1.458,70-TL işlemiş temerrüt faizi, 195,39-TL vergiler toplamı olmak üzere toplam 56.184,97-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

-51.702,67-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %44,16 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına,

2-Kabul edilen alacağın %20’si oranında 11.236,99-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 3.837,99 TL harçtan, peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 2.830,51 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 1.007,48 TL peşin harcın toplamı olan 1.088,18 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 1.657 TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.578,09 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560 TL arabuluculuk ücretinin 1.485,71 davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 74,29 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

8-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

15/02/2023 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/336, K. 2023/103, 15 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/336
Karar No
2023/103
Tarih
15 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/336 K.2023/109
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/337 K.2023/127
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/337 K.2023/78
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/337 K.2023/145
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/338 K.2023/46
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/339 K.2023/56

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.