İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/339 K.2023/56

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/339 Esas

KARAR NO : 2023/56

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 06/05/2022

KARAR TARİHİ : 01/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ----dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu faturaya bakıldığında navlun bedeli açıklaması ile kesildiğinin görüldüğünü, davacının iddia ettiği '------- ilişkin hizmeti müvekkiline verdiğini, faturada yer alan tutara hak kazandığını, faturayı müvekkiline tebliğ ettiğini, müvekkilinin faturaya itiraz etmediğini vs. yazılı-kesin delillerle (senetle) ispatlamakla mükellef olduğunu, faturanın tek taraflı olarak her zaman düzenlenmesi mümkün olan bir belge olup tek başına alacağın varlığını ve muaccel olduğunu göstermeye yetecek belge olarak kabul edilemeyeceğini, huzurdaki davada ----- Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğunu belirterek mahkemenin görevsizliğine, esastan da haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; ilamsız takip yapılmış olması, borçlunun bu takibe itiraz etmesi, itirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir.

Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır. Eğer cevap süresi içinde davalı/borçlu diğer itirazlarını ileri sürmezse mahkeme bunları kendiliğinden göz önüne alamaz, takibe itiraz edilirken bildirilen sebeplerle sınırlı araştırma yapmak durumunda kalır.----- sayılı kararında da değinilmiştir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Celp edilen ----- dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden ------ işlemiş faiz olmak üzere toplam ----- alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlu vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacı tarafından cari hesap sözleşme ve fatura/irsaliye'den kaynaklı başlatılan takibe davalının----- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptali ile %20 icra inkar talebi ayrıca davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebine yönelik olduğu görülmüştür.

Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda. Davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğu, Davacının incelenen---- yıllarına ait ------defterlerinin açılış tasdikinin yasal süresinde yapıldığı, e-defter mükellefi olduğu dönemlerde defter berat yüklemelerini yasal süresi içerisinde yapıldığı, şirketin ---- yılları ticari defterlerinin TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiği, Davalının incelenen 2021, 2022 yıllarında e-defter mükellefi olduğu, --- yasal süresinde yapıldığı, e-defter mükellefi olduğu dönemlerde defter berat yüklemelerini yasal süresi içerisinde yapıldığı, şirketin ---- ticari defterlerinin TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiği, Davacı yasal defterleri üzerinde yapılan incelemede, davacının takip tarihi itibariyle davalı taraftan olan alacağının 9.693,27 TL, tutarında olduğu, davalı yasal defterleri üzerinde yapılan incelemede, davalının takip tarihi itibariyle davacı tarafa ---- borcunun bulunduğu, Tarafların aralarındaki bakiye farklılıklarının hesap hareketlerinin yapıldığı tarihlerdeki ---- kaynaklandığı,

Davaya konu uyuşmazlığın, davacının davalı tarafa kesmiş olduğu ----tutarındaki faturanın eksik ödenen kısmından kaynaklandığı,---- olarak yapılan hesaplamada, Davacının davalı taraftan uyuşmazlığa konu faturanın bakiyesi olan ---- tutarında alacağının olduğu, Davacının davalı taraftan olan 975,00 EURO alacağının takip tarihindeki ----isabet ettiği, görüş ve kanaatine varıldığını bildirilmiş olup ususl ve yasaya uygun dosya muhteviyatına uygun bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştie.

İcra inkar tazminatı yönünden. İİK’nın 67 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmünce; icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Burada borçlunun kötü niyetli itiraz etmiş bulunması yasal koşullardan değildir. İnkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra kovuşturmasına itiraz edip --- itirazla çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı öngörülmüş bir yaptırımdır.

Bunlardan ayrı, alacağın likit ve belli olması gerekir. Daha geniş bir açıklama ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit ve belirlenmek için bütün unsurlarının bilinmesi mümkün nitelikle olması yeterlidir. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda değil ise, alacağın likit ve muayyen olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemez.

Eldeki davada alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, asıl alacak olan 15.135,00 TL 'nin%20 si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.