İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/368 K.2023/813

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile .... San. Tic. Ltd. Şti. arasında 22.03.2019 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri/Genel Kredi Taahhütnamelerine istinaden müvekkili banka tarafından adı geçen borçluya kredi kullandırıldığını, borçlu şirket taraflar arasındaki sözleşmedeki geri ödeme yükümlülüklerine aykırı davrandığından ve kredi ödemelerini yapmadığından 16.11.2020 tarihi itibarı ile hesap kat edildiğini, borçlulara ...

3. Noterliğinin 18.11.2020 tarihli ... yevmiye numarasıyla kullanılan krediye ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarname keşide edilerek gönderilmiş olup kredi hesabının kat edildiğine dair ihtar çekilerek gerekli ödemenin 7 gün içinde yapılması ihtar edildiğini, usulüne uygun ihtara rağmen talep edilen meblağın banka hesaplarına ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, bahse konu icra takip dosyasından taraflara gönderilen ödeme emirlerine karşı borçlu vekili tarafından icra takibine, borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz edildiğini, işbu sebeple borçlu/kefiller tarafından yapılan itiraz ile borçlular adına takibin durduğunu, dava şartı arabuluculuk kapsamında arabuluculuk başvurusu yapılmış olup bu başvuruya istinaden 6328 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 17 uyarınca taraflarla arabuluculuk görüşmesi sağlanmış yapılan müzakereler neticesinde anlaşılamadığını ve bu tutanağı dava dilekçesi ekinde mahkemeye sunulduğunu,

davalıların borca itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçluların .... İcra Müdürlüğü ... Esas dosyaya yaptığı itirazın iptali ile takibin, ... 3. Noterliğinin 18.11.2020 tarihli ...

Yevmiye Numaralı 313.57 TL ihtarname masrafı yasal faiziyle birlikte, ... nolu kredi alacağı yönünden 9,286.55 TL anapara, 726.62 TL Akdi Faiz , 72,69 TL işlemiş faiz, 39,96 TL BSMV olmak üzere toplam 10.125,82 TL üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yıllık % 27,36 temerrüt faizi uygulanarak takibin, ... nolu kredi alacağı yönünden 17,933.51 TL anapara, 1,457.76 TL Akdi Faiz, 140.78 TL İşlemiş faiz, 79,92 TL BSMV olmak üzere toplam 19.611,97 TL. üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yıllık % 27,36 temerrüt faizi uygulanarak takibin,

neticede dip toplamda 30.051,36 TL yönünden diğer şartlarla aynen devamına, dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı/ borçlunun icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri, vekâlet ücreti ve arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalılar davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bankacı Bilirkişi tarafından düzenlenen 13/02/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı .... tarafından davalılardan ... Hırd. ve Yapı Malz. San. Tic. Ltd.

Şti. arasında 22.03.2019 tarihli 500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi dahilinde davalı firmaya 1 adet ticari kredi kartı ve 1 adet ticari kredili mevduat hesabı açıldığını, diğer davalı ...‘ın aynı limit dahilinde sözleşmede kefil olarak imzasının bulunması nedeniyle, kendi temerrüt tarihinde 500.000,00 TL limit dahilinde söz konusu banka alacaklarının ödenmesinden davalı şirket ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu, davacı banka tarafından davalı firmaya kullandırılan kredi ve kredi kartlarından kaynaklanan alacak tutarları nedeniyle davalılar hakkında T.C. ....

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 16.12.2021 tarihinde başlatılan icra takibinde talep edilebilecek alacak tutarlarının; icra Takip Tarihi İtibariyle; yapılan hesaplamaya göre.

Kredili Mevduat Hesabı için 9.257,55 TL anapara, 881,71 TL Faiz ve 13,64 TL BSMV olmak üzere toplam 10.152,89 TL , ... numaralı kredi kartı için 18.961,94 anapara, 686,23 TL faiz ve 14,79 TL BSMV olmak üzere toplam 19.662,96 TL , toplam olarak ise 29.815,86 TL, olarak hesaplandığını, ihtarname masrafına ilişkin ihtarnamede yazan tutar dışında masraf belgesinin görülememesi sebebi ile takdirin Mahkemeye ait olduğunu, Mahkeme dava konusu kredili mevduat hesabı ve biz card alacağı için, takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarının 28.660,09 olduğunu,

davacı alacaklı bankanın fazlaya dair hakkını saklı tutmuş olması sebebi ile bu hususta nihai takdirin Mahkemeye ait olacağını, davacı bankanın asıl alacak tutarları üzerinden %25,20 temerrüt faizi ve bu faizler üzerinden %5 BSMV talep edebileceğini, davacının inkâr tazminatı, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti vb. gibi taleplerinin Mahkemenin takdirlerinde bulunduğunu belirtmiştir.

Bankacı Bilirkişi tarafından düzenlenen 03/05/2023 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; davacı .... tarafından davalılardan ... Hırd. Ve Yapı Malz. San. Tic. Ltd.

Şti. arasında 22.03.2019 tarihli 500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi dahilinde davalı firmaya 1 adet ticari kredi kartı ve 1 adet ticari kredili mevduat hesabı açıldığını, diğer davalı ...‘ın aynı limit dahilinde sözleşmede kefil olarak imzasının bulunması nedeniyle, kendi temerrüt tarihinde 500.000,00 TL limit dahilinde söz konusu banka alacaklarının ödenmesinden davalı şirket ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu, davacı banka tarafından davalı firmaya kullandırılan kredi ve kredi kartlarından kaynaklanan alacak tutarları nedeniyle davalılar hakkında T.C. ....

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 16.12.2021 tarihinde başlatılan icra takibinde talep edilebilecek alacak tutarlarının. İcra Takip Tarihi İtibariyle; yapılan hesaplamaya göre.

Kredili Mevduat Hesabı için 9.257,55 TL anapara, 881,71 TL Faiz ve 13,64 TL, BSMV olmak üzere toplam 10.152,89 TL , ... numaralı kredi kartı için 18.961,94 anapara, 686,23 TL, faiz ve 14,79 TL BSMV olmak üzere toplam 19.662,96 TL , toplam olarak ise 29.815,86 TL, olarak hesaplandığını, Mahkemenin talebi doğrultusunda dava konusu kredili mevduat hesabı ve biz card alacağı için, takip tarihi itibariyle ayrı ayrı gösterilecek şekilde yapılan hesaplama neticesinde talep edilebilecek toplam alacak tutarının 28.973,66 olduğunu,

davacı alacaklı bankanın fazlaya dair hakkını saklı tutmuş olması sebebi ile bu hususta nihai takdirin Mahkemeye ait olacağını, davacı bankanın asıl alacak tutarları üzerinden %25,20 temerrüt faizi ve bu faizler üzerinden %5 BSMV talep edebileceğini, davacının inkâr tazminatı, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti vb. gibi taleplerinin Mahkemenin takdirinde bulunduğu belirtmiştir.

Davacı ile davalı şirket arasında 22/03/2019 tarihli 500.000 TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, diğer davalı ...'ın ise bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, bu kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibi yapıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, Genel Kredi sözleşmesi, ihtarname, icra dosyası, davacı bankanın kayıtları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacı bankanın davalılardan icra takip tarihi itibariyle;

davaya konu alacağı için hüküm kısmında belirtilen miktarlarda alacaklı olduğu kanaatiyle, dava dilekçesinde talep edilen tutarlar göz önünde bulundurularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olması nedeniyle kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır