İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/368 K.2023/769

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil firmanın “medya ilişkileri yönetimi hizmeti” kapsamında hizmet verdiği şirketlerin iletişim stratejisini oluşturmak ve iletişim çalışmalarını hayata geçirmek, Basın bülteni ve haber/röportaj metinlerinin içerik ve yazımlarını hazırlamak, medya ile şirket menfaatleri doğrultusunda iyi ve kalıcı ilişkiler kurmak ve geliştirmek, şirket üst düzey yetkililerinin medya ilişkilerini yürütmek, medyada çıkan haberleri ve halkla ilişkiler faaliyetlerini izlemek ve aylık rutin basın bülteni içerik planı oluşturmak,

bankaların ve halka açık şirketlerin faaliyet raporlarını hazırlamak gibi alanlarda faaliyet gösteren bir iletişim ajansı/şirketi olduğu, davalı şirketle arasında 01.02.2021 tarihinde "İletişim Danışmanlığı Sözleşmesi" ile 1 yıllık süre boyunca (1 Şubat 2021 / 1 Şubat 2022) davalı şirket sağlanan hizmetlerin karşılığı olarak aylık 10.000 TL +KDV (On bin Türk Lirası) ödenmesi hususunda taraflar anlaştıkları, sözleşme gereği davalıya her ayın sonunda gönderilen faturanın ve davalı şirket tarafından bir hafta içinde müvekkilinin banka hesabına peşinen ödeneceğinin belirlendiği,

ayrıca şirketin rızası ile yapılan hizmetler için 3.kişilerin yaptıkları işlere ait fatura ve harcamaların belgelerinin de davalı tarafından ödeme yükümlülüğünde olduğu, davalı şirkete gönderilen faturaların davalı tarafından düzenli ödenmediği, arasıra toplu ödemeler yapıldığı, bunun üzerine müvekkilinin davalı şirketin faturaların ödenmesi hususunda davalı ile defalarca iletişime geçilmesine rağmen ödeme yapılmadığı, bunun üzerine ....

İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyasında ilamsız takibe geçildiği, davalı şirketin takibe itirazının hiçbir dayanağının olmadığı beyanı ile davalı borçlu şirketin .... İcra Dairesinin 2022/...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte takibin devamına, alacağın 9620'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 6 adet faturadan kaynaklı 63.985,00 alacak iddiası ile .... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyasından davacının yapmış olduğu takip işlemine davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu görüldü.

Dosyanın MALİ MÜŞAVİR bilirkişiye tevdi ile davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı husunda rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasında 01/02/2023 tarihli bilirkişi raporu düzenlenmiştir.

Raporda özetle;

" Sayın Mahkemenizin 14/11/202 tarihli duruşmasında 3. ve 4. nolu kararında Taraf vekillerine müvekkiline ait ticari defter ve kayıtları ihtilaf dönemine ilişkin olmak kaydıyla hazır etmeleri, hazır edemeyecek ölçüde geçerli bir mazereti bulunduğu takdirde defterlerini HMK 218 madde gereği yerinde inceletmek isteği yeri gün ve saati bildirmeleri hususunda karar verildiği,

Davalı ... A.Ş.'nin dosyaya ticari defterlerini sunmadığının görüldüğü, hem dosyaya hemde bilirkişi incelemesine ticari defter kayıtlarını ibraz edilmediğinden davalının ticari defter ve kayıtları tetkik edilemediği,

Davacı ... TİC.LTD.ŞTİ. dosyaya usb bellek ortamında sunulmuş 2021 Yılı ticari defter bilgilerin mevcut olduğu, iş bu Usb içeriğindeki davacının ticari bilgi kayıtları, dosyadaki ticari bilgiler ve davanın taraflarının bağlı olduğu vergi dairelerinin Sayın Mahkemenizin müzekkeresine cevap yazıları ekinde dosyaya gönderdikleri davanın tarafların mal ve hizmet alımına ilişkin fatura beyanları (KDV Ba/Bs Form beyan) birlikte bir bütün olarak değerlendirildiği,

1- Taraflar arasında akdedilen sözleşme mali bilgi yönüyle;

Taraflar arasında O1 Şubat 2021 tarihli İLETİŞİM DANIŞMANLIĞI SÖZLEŞMESİ'ni akdedildiği, Sözleşmede geçerlilik süresinin O1 Şubat 2021 / 01 Şubat 2022 tarihleri arası | yıl süre olduğu, sözleşmede her türlü ihtilaf ve uygulamada ŞİRKET'in (davalının) kayıt, defter ve belgelerinin kesin delil oluşturacağı,

Sözleşmede davalının hizmetler karşılığı aylık 10.000,00 TL + KDV ödeneceği, her ayın sonunda faturanın davalıya gönderileceği, faturanın bir hafta içinde davacının bankasına ödeneceği hususlarının yazılı olduğu,

Sözleşmede Faturanın ödemesinin gecikmesi halinde uygulanacak faizi hususunda ise herhangi bir bilgiye rastlanmadığı, Fatura üzerinde de faizi hususunda bilgi bulunmadığı,

2- Davalı ... A.Ş. yönüyle tetkik edildiğinde;

Davalının ticari defterleri yerinde incelemeye ibraz edilmediğinden davalının ticari defter ve kayıtları tetkik edilemediği,

Ancak : Davalının bağlı olduğu vergi dairesi kayıtlarında davacının kestiği faturalardan 26.02.2021 tarihli (Matrah 15.510,00 TL) Kdv dahil (1 adet) 18.301,80 TL. fatura haricindeki tüm faturaları beyan ettiğinin görüldüğü;

Bu fatura haricindeki diğer 110.684,00 TL lik faturaları vergi dairesine beyan ettiği hususu tespit edi bu toplamı Kdv dahil 110.684.00 TL lik faturalardan haberdar olduğu ve kabul ederek bağlı olduğu vergi dairesine beyan ettiği kanaatine varıldığı,

3- Davalı ... A.Ş.yönüyle tetkik edildiğinde;

Davacının davaya konu 2021 Dönemi ticari defterinin kağıt ortamında tutulduğu, yevmiye, defter-i kebir, envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin ve 2021 yılı yevmiye defterleri kapanış tasdikinin yasal sürede yapıldığı, TTK. Md. 64 ve devam eden maddeleri ile VUK 220-226 maddeleri hükmü uyarınca defterlerin birbirini doğruladığı görülmüş olup, davacının ticari defterlerinin sahibi lehinde delil hususunun hukuki ve nihai takdiri Sayın Mahkemenizin emrinde olduğu,

Davacının ticari defter envanter kapanış kayıtlarında; davalı şirkete düzenlediği Faturaların (10 adet) 128.985,80 TL. tümünün kayıtlı olduğu, faturaların sözleşmeye düzenlendiğinin görüldüğü, tüm faturalardan davalının tüm ödeme toplamı 65.000,00 TL. Düşüldüğünde davalı ... 'ten 63.985,80 TL alacak kaydı olduğunun görüldüğü,

Ancak, Hem davacı hemde davalının karşılıklı vergi dairesine fatura beyanları tetkik edildiğinde, hem davacının hemde davalının 26.02.2021 tarihli (Matrah 15.510,00 TL) Kdv dahil 18.301,80 TL tutarlı faturayı vergi sine beyan etmedikleri görüldüğünden, tarafların iş faturanın tarafların faturayı kabul etmediklerinin anlaşıldığı, sözleşmenin (mad.13.4.) Ticari Defterlerin Delil olması maddesinde hertürlü ihtilaf ve uygulamada SİRKI (davalının) kayıt, defter ve belgelerinin kesin delil oluşturacağı hususu birlikte değerlendirildiğinde, tarafların vergi dairesine de beyan etmedikleri ancak davacı takipte talep cari hesabı borcuna dahil ettiği (1 adet) 18.301,80 TL.lik faturanın takipteki cari hesaptan düşülmesi kanaatinin tarafımızda hasıl olduğu,

Neticeten; Davacı firmanın davalı ... den hem takip tarihinde hemde dava tarihinde (D.T: 23/05/2022) (Takipte talep edilen 63.985,80 TL. kabul edilmeyen/taraflarca vergi dairelerine beyan edilmemiş fatura 18.301,80 TL ) 45.684,00 -TL. Alacaklı olduğu kanaatine varıldığı,..." şeklinde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

Davacı vekilinin kök rapora vaki itirazları yanıtlanacak ve celp edilen formlarda değerlendirilecek şekilde ek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasında 24/04/2023 tarihli bilirkişi ek raporu düzenlenmiştir.

Raporda özetle;

"1- Kök raporda tespit edildiği üzere;

Davacı ... LTD.ŞTİ. davaya konu 2021 Dönemi ticari defterinin kağıt ortamında tutulduğu, yevmiye, defter-i kebir, envanter defierlerinin açılış tasdiklerinin ve 2021 yılı yevmiye defterleri kapanış tasdikinin yasal sürede yapıldığı, TTK. Md. 64 ve devam eden maddeleri ile VÜK 220-226 maddeleri hükmü uyarınca defterlerin yasanın öngördüğü şartları taşıdığının tespit edildiği, davacının ticari defterlerinin sahibi lehinde delil hususunun hukuki ve nihai takdiri Sayın Mahkemenizin emrinde olduğu,

Davalı ... A.Ş.'nin dosyaya ticari defterlerini sunmadığının görüldüğü hem dosyaya hemde bilirkişi incelemesine ticari defter kayıtlarını ibraz edilmediğinden davalının ticari defter ve kayıtları tetkik edilemediği,

2- Kök rapor öncesi ve sonrası dosyaya mevcut dosyanın taraflarının vergi dairesine mal ve hizmet alış/satışlarına dair Kdv ba/bs form beyanları tetkik edildiğinde;

- Davalı ... A.Ş.nin davacının kestiği 28.02.2021 - tarihli (Matrah 15.510,00 TL) Kdv dahil (1 adet) 15.510,00 TL sını ise beyan etmediğinin görüldüğü 18.301,80 TL.lik faturayı vergi dairesine (Kdv Ba formu/alınan mal ve hizmet beyanına dahil etmediği) beyan etmediği, bu fatura haricinde davacının kestiği diğer tüm faturaları vergi dairesine beyan ettiğinin tespit edildiği,

- Kök raporda sunduğumuz davacının da bu faturayı beyan etmediğine dair tespitimiz hatalı olduğunun anlaşıldığı, ek raporda yaptığımız tespite göre, dosyadaki davacının Kdv BA/BS beyannamesinde söz konusu işbu faturanın davacının vergi dairesine beyan ettiğinin tespit edildiği,

Netice itibariyle; sözleşmenin takdiri Sayın Mahkemenizin emrinde olmak üzere dosyadaki tarafların akdettikleri sözleşmede Ticari Defterlerin Delil olması: (mad.13.4.) Sözleşmede hertürlü ihtilaf ve uygulamada ŞİRKET'in (davalının) kayıt, defter ve belgelerinin kesin delil oluşturacağı maddesi, davalının ticari defterlerini dosyaya sunmamış olması,

davacının kanunun aradığı şartları taşıdığı görülen ticari defter, kayıtları, tarafların bağlı oldukları vergi dairelerine fatura beyanları (Kdv BA/BS beyanları), birlikte değerlendirildiğinde, davalı şirkete düzenlediği ve ticari defterlerine kayıtlı Faturalar (10 adet) 128.985,80 TL. faturalardan - davalının tüm ödemeleri toplamı 65.000,00 TL. düşüldüğünde, Davacı ...

Tic.Ltd.Şti.nin ticari defter envanter kapanış kayıtlarındaki, hem takip tarihinde hemde dava tarihinde (D.T: 23/05/2022) 63.985,80 -TL. ALACAĞININ uygun oluğu kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

Bilirkişinin kök ve ek raporu arasındaki farklılık; kök raporun aksine ek raporda davacının kestiği 26.02.2021 - tarihli KDV dahil 18.301,80 TL.lik faturayı vergi dairesine bildirdiği ve defterlerine işlediğine ilişkin tespittir.

Ancak anılan fatura davalı tarafından vergi dairesine gönderilen ilgili dönem BA formlarında bildirilmediğinden, fatura konusu hizmet bedeli olup hizmetin neye ilişkin olduğu verildiğini ispat külfeti davacı tarafa ait olup, bu husus ispatlanamadığından bilirkişinin ek raporda tespit ettiği 63.985,80 TL' den anılan fatura bedeli olan 18.301,80 TL mahsup edilerek bakiye kalan ve her iki tarafın BS ve BA formları ile uyumlu olan 45.684,00 -TL.

Tutarında davacının alacaklı olduğu kanaatine varılmakla, davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır