Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/370 K.2023/1172

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 18/08/2021 başlangıç tarihli Yakıtlı Araç Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmeye istinaden davacıya ait .... plakalı 2020 model .... marka ticari araçların kira, kasko, sigorta, bakım ve onarımı ile yakıt giderlerinin davalı şirkete ait olmak üzere 6 ay süre ile davalı şirkete kiralanması hususunda anlaşıldığını, davalı şirketin davacıdan kiraladığı 3 adet ticari aracın kiralama ve servis bedellerinin tamamını ödemediğinden davalı şirket aleyhine Küçükçekmece .....

İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı/borçlunun takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, davalı tarafça takibe yapılan bu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamın, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle, davalı şirket hakkında dava ve davaya konu takip başlatıldığında Bakırköy .....

Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile 3 ay geçici mühlet kararı verildiğini, devam eden süreçte de kesin mühlet kararı verildiğini ve konkordato sürecinin sürdürüldüğünü, davanın süresinde açılmadığını, icra takibindeki talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, davalının ticari kayıtlarında davacıya ödenmeyen herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalının tüm borcunu çeklerle davacıya ödediğini, çeklerin halen davacının uhdesinde olduğunu, davacının çekleri bir taraftan tahsile gittiğini diğer taraftan faturaları işleme koyarak iki kere tahsilat yapma gayretine girdiğini, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek,

davanın usulden reddine, davacının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Dava, araç kiralama hizmetinden kaynaklanan davacının davalı aleyhine başlattığı Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grupta toplamak mümkündür.

Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.

Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. 6102 sayıl TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi, hem de iki tarafın tacir olması gereklidir.

Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira.

Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür.

Mahkememizin 13/11/2023 tarihli celsesinde davacı vekili kiralanan araçların şoförsüz şekilde kiralandığına ilişkin beyanda bulunmuştur.

6100 Sayılı HMK'nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir.

Somut olayda; taraflar arasındaki ilişkinin kira ilişkisi olduğu, işin operatörsüz olarak gerçekleştiği ve sözleşmenin hizmet sözleşmesi niteliğinde olmadığı anlaşılmakla Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna dair mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır