Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/372 K.2023/667

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/372 Esas - 2023/667

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C.

ANKARA

8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/372 Esas

KARAR NO : 2023/667

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/05/2022

KARAR TARİHİ : 07/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...3. İcra Müdürlüğü'nün 2022/7792 Esas Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapılarak borçluya ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ödeme emrinin tebliğ alınması üzerine 26.04.2022 tarihinde icra takibine konu edilen borca ve faize itirazda bulunulduğunu, borcun kaynağının fatura olduğunu, borçlunun itirazının haklı bir gerekçeye dayanmadığını, taraflar arasındaki anlaşma gereğince, ...

Tohumculuk Tarım Ürünleri Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Mimarlık İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret LTD.

ŞTİ. ile müvekkili davacı ...Tohumculuk İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi arasında ticari alışverişe ilişkin fatura düzenlendiğini, faturaya göre bakiye alacak miktarının 31.783,00-TL olduğunu, bu bakiye bedelin ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, toplam borç tutarının 39.279,00-TL iken, davalı şirket tarafından 7.496,00-TL ödenmekle bakiye borcun 31.783,00-TL olduğunu, bu tutarın davalı şirket tarafından ödenmediğini, İcra Dairesine yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak bir anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek,

haklı davalarının kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20’den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkiline ...3.

İcra Müdürlüğü'nün 2022/7792 esas sayılı dosyası ile davacı tarafından icra takibi yapılarak ödeme emri gönderildiğini, müvekkili tarafından ödeme emrinin tebliğ alınması üzerine 26.04.2022 tarihinde icra takibine itirazda bulunulduğunu, borcun kaynağının fatura olduğunu, faturanın mal teslimi yapılmadan davacı tarafından kesildiğini, müvekkilinin faturanın iptalini istediğini, davacı iptal etmediği için müvekkilinin iade faturası düzenlediğini, müvekkiline faturada belirtilen herhangi bir mal veya ürün teslimi yapılmadığını, davacının alacağının kaynağının haklı bir gerekçeye dayanmadığını, ...

Tohumculuk Tarım Ürünleri Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Mimarlık İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret LTD.

ŞTİ. ile müvekkili davacı ...Tohumculuk İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi arasında ticari alışverişe ilişkin bir çok fatura düzenlendiğini, müvekkiline dava konusu faturaya karşılık davacı tarafından mal teslimi yapılmadığını, müvekkilinin iade faturası düzenlenmek zorunda kaldığını, davacının haksız olarak müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, müvekkilinin icra takibine süresi içerisinde itiraz ettiğini savunarak, davanın reddi ile takibin iptaline, davacı aleyhine %20’den aşağı olamamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davada çözümü gereken yön, davacının takip tarihi itibariyle, davalıdan aralarındaki ticari ilişki nedeniyle faturaya dayalı olarak bakiye alacak miktarı olduğu iddia olunan 31.783,00-TL tutarında alacaklı olup olmadığının tespiti noktasındadır.

Mahkememizce tarafların dayandıkları deliller toplandıktan sonra taraflara ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bu kapsamda oluşturulan bilirkişi kurulundan dosya kapsamındaki deliller ile taraflara ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen rapor ile itirazlar üzerine alınan ek rapor dosyaya sunulmakla ve taraf vekillerinin her aşamada beyanları alınmakla, tahkikat tamamlanmıştır.

Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi asıl ve ek raporları ile raporlarda tespit edilen hususlara ve tüm dosya kapsamına göre.

Taraflar arasında mal alım satımından kaynaklanan ticari bir ilişkinin bulunduğu, takip konusu yapılan faturanın 10.09.2021 tarihli, OBL2021000000054 nolu 39.279,00-TL tutarlı bir fatura olup, fatura üzerinde "irsaliye yerine geçer" ibaresinin bulunduğu, tohum satımı nedeniyle davacı tarafça davalıya düzenlenmiş olup, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre, bu faturadan dolayı davalıdan 31.783,00-TL alacaklı bulunduğu,

davalı tarafından düzenlenmiş bulunan 02.11.2021 tarihli, GIB2021000000012 nolu 39.279,00-TL tutarlı İade E arşiv faturası ile muhteviyatı tam olarak okunamayan davacıya yapılan 4.500,00-TL tutarındaki kredi kartı ile yapılan ödemenin davacı kayıtlarında yer almadığı, davaya konu faturanın davalının kayıtlarında yer aldığı, ancak sonradan iade faturasının düzenlendiği hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, tarafların defterlerinde kayıtlı olan dava konusu faturaya ilişkin olarak davalı tarafça sonradan düzenlenen iade faturasının davacı kayıtlarında yer almadığı,

davalı tarafça yapılan 4.500,00-TL tutarındaki ödemenin 05.05.2019 tarihli olup, kredi kartı ile yapılan bu ödemenin davacı kayıtlarında bulunmadığı, davacının kayıtlarında yer almayan iade faturası ile davalı tarafça kredi kartı ile yapılmış olan ancak dava konusu fatura tarihinden çok önceki bir tarih olan 05.05.2019 tarihli kredi kartı ile yapılan 4.500,00-TL ödemenin davaya konu fatura ile bir ilgisinin kurulamadığı, bu nedenlerle bilirkişi raporlarında seçenekli olarak yapılan hesaplamalardan;

davacının, davalıdan 31.783,00-TL tutarında alacaklı olduğuna dair yapılmış bulunan hesaplama ve tespitlerin mahkememizce de benimsenmek suretiyle, davacının takip tarihi itibariyle aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalıdan anılan tutar kadar alacaklı olduğu,

davalının takibe yaptığı itirazların yerinde olmayıp iptalinin gerektiği, takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanması nedeniyle likit nitelikte olduğundan, davalının likit nitelikteki bir alacağa haksız olarak itirazda bulunması nedeniyle takip konusu miktar olan 31.783,00-TL'nin %20'si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatı ile de sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.