Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/372 K.2023/961

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden davalıya işletme kredisi kullandırıldığı, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ihtarname ile hesabın kat edildiğini, borç ödenmediğinden davacı bankanın alacağının tahsili amacıyla borçlu hakkında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ...E. nolu Dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı aleyhinde yürütülen takipte borca itiraz takibin durduğunu belirterek itirazın iptali takibin devamına davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Büyükçemece ...İcra Dairesi ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının .... Şirketi borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 19.278,82TL olduğu, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi tarafından sunulan 09/01/2023 tarihli raporda özetle, davacı bankanın 10.01.2022 Takip Tarihi itibariyle, davalıdan, 18.690,00 TL Asıl Alacak, 493,97 TL Temerrüt İşlemiş faiz 1,17 TL Faizin %5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 19.185,14 TL alacaklı olduğu, davacı bankanın toplam 19.278,82TL olan takip talebinin tespitlerini aşan kısmının yerinde olmadığı, davacının borç tamamen ödeninceye kadar, Toplam 18.690,00TL olan Asıl Alacak üzerinden %45,00 oranında (talebi gibi) temerrüt faizi ve faiz üzerinden BSMV gider vergisi talep edebileceği yönünde görüş bildirilmiştir.

Deliller : dava dilekçesi, Büyükçemece ...İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası, ... Şirketinin yazı cevabı, bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ticari kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe borçlu-davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )

İİK'nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir.

Davaya dayanakBüyükçemece ...İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T..tarafından borçlu... yönelik.. toplam alacağının tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Dava TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır.

Davacı ile davalı arasında dijital ortamda genel kredi sözleşmesi imzalandığı, hesabın kat edilerek 18.690,00-TL ana para 543,19-TL faiz ve 84,10-TL BSMV olmak üzere toplam 19.317,29-TL nin 1 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, tebligatın 10/01/2022 tarihinde iade edildiğinden davalının bu tarih itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan 09/01/2023 tarihli bilirkişi raporu içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır. Buna göre;

Davalının takip tarihi itibari ile çek sorumluluk bedelinden kaynaklı olarak davacı bankaya 18.690,00-TL asıl alacak,493,97-TL işlemiş faiz, 1,17-TL BSMV borcu olduğu , borcun davalı tarafça ödenmediği ve borca itirazın yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile alacağın likit ve itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

. 06/11/2023 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır