İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/453 K.2023/759

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVA YÖNÜNDEN

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Bankacılık Hizmet Sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmelere istinaden davalı lehine toplamda 10.407,06-TL tutarında kredi kullandırıldığını, davalının sözkonusu kredi borcu için ödeme yapmadığından davalıya ihtarname gönderildiğini, müvekkili banka tarafından borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, davalının kötü niyetli ve mesnetsiz olarak icraya itiraz ettiğini bildirerek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Bankacılık Hizmet Sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmelere istinaden davalı lehine 5.083-TL ve 42,295,62-TL olmak üzere toplamda 58.675,19-TL kredi kullandırıldığını, davalının sözkonusu kredi borcu için ödeme yapmadığından davalıya ihtarname gönderildiğini, müvekkili banka tarafından borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, davalının kötü niyetli ve mesnetsiz olarak icraya itiraz ettiğini bildirerek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

ASIL VE BİRLEŞEN DAVALAR YÖNÜNDEN

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; asıl ve birleşen dosyalarda, öncelikle takiplerde borcun sebebi olarak bildirilen belgelerin ödeme emrinde müvekkiline tebliğ edilmemiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaların dayanağı olan takiplerin bu yönlerden usul ve yasaya aykırı olduğu için davanın reddi gerektiğini, keza dava dilekçesinin ekinde bir takım sunulan belgelerin çoğunun matbu evrak ve boş olarak,

altında müvekkilinin imzasını içerdiğini, bu sözleşme ve belgelerin de geçerli şekil şartı taşımadığı için geçersiz olduğunu, ayrıca takip dayanağı olarak sunulmayan ve davalı müvekkiline gönderilen ödeme emri ekinde gönderilmeyen, dolayısıyla bu nedenle de itiraz ettiğimiz usulsüzlük üzerine,

itirazın iptali davasında bu belgelerin delil olarak dayanılması da usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının takip talebi ile sınırlı olduğunu, pandemi nedeniyle borç yapılandırma konusunda yazı ve talepler mevcut olduğunu ve kamu tarafından bankalara, öteleme ve yapılandırma yapılması istendiği halde, takip başlatan davacının bu nedenle de kötü niyetle hareket ettiğini, ayrıca ihtarnamelerde ve tebliğlerinde de usulsüzlükler mevcut olduğunu, diğer yandan takip tarihine kadar işletilmiş faizler, faiz oranları, masraf ve sair fer’i taleplerin de haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek,

davanın reddine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

.... İcra Dairesinin ... E. ve ... Esas sayılı takip dosyaları, Ticari Kredi Sözleşmesi, Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi, Tüketici Kredisi Sözleşmesi, Kredi Kartı Sözleşmesi, hesap kat ihtarnameleri, cari hesap ekstresi, banka kayıtları ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yapılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.

.... Tüketici Mahkemesinin, 18/01/2021 tarih, ... E.- ... K. sayılı kararı ile taraflarının aynı olması, davaların aynı sebepten doğması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesi ile ....Tüketici Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, ....Tüketici Mahkemesi’nin, 14/04/2022 tarih, .... sayılı görevsizlik kararı ile de mahkememize gönderilen asıl ve birleşen dosyadan yargılamaya devam edilmiştir.

Asıl dosyada, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde; davacının, davalıdan, Kredi Sözleşmesi ve kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı, asıl alacak, işlemiş faiz, BSMV olmak üzere toplam 11.657,79-TL. alacak üzerinden, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca, faize ve fer’ilerine itirazları nedeniyle takibin durdurulduğu,

Birleşen dosyada, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde; davacının, davalıdan, Kredi Sözleşmesi ve kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı, asıl alacak, işlemiş faiz, BSMV olmak üzere toplam 52.434,25-TL. alacak üzerinden, her bir kredinin asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca, faize ve fer’ilerine itirazları nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, asıl dosyada 11.657,79-TL., birleşen dosyada 46.868,89-TL. üzerinden itirazın iptali davasını açıldığı anlaşılmıştır.

Asıl ve birleşen dosyalarda ihtilaf, davacı alacaklının davalıdan, sözleşmelerden kaynaklanan takipler sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.

Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Bankacılık Uzmanı ... tarafından hazırlanan 09/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda; "...

Yukarıda yapılan tespit ve hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan ASIL DOSYA dan,

Davacı banka KREDİ KARTI alacağına ilişkin, davalının .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 06.07.2020 takip/talep tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 10.407.06 TL asıl alacak 1.250.73 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.657.79 TL alacaklı olduğu,

10.407.06 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 18.60 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği,

Yukarıda yapılan tespit ve hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan BİRLEŞEN DOSYA dan, ¸

Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalının .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 22.06.2020 takip/talep tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 10.502.03 TL asıl alacak 4.330.02 TL işlemiş faiz 748.07 TL BSMV olmak üzere toplam 15.580.12 TL alacaklı olduğu, 5.083.59 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 18.60 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği, 5.418.44 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 17.55 ORANINDA temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.

Taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilerek, ek rapor alınmasına ilişkin karar verilmiş, 03/09/2023 tarihli Bilirkişi ek raporunda; " ...Yukarıda yapılan tespit ve hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan ASIL DOSYA dan,

Davacı banka KREDİ KARTI alacağına ilişkin, davalının .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 06.07.2020 takip/talep tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 10.407.06 TL asıl alacak 1.250.73 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.657.79 TL alacaklı olduğu, 10.407.06 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 18.60 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği,

Yukarıda yapılan tespit ve hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan BİRLEŞEN DOSYA dan, ¸

Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalının .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 22.06.2020 takip/talep tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 46.670.45TL asıl alacak 4.330.02 TL işlemiş faiz 748.07 TL BSMV olmak üzere toplam 51.748.54 TL alacaklı olduğu, 5.083.59 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 18.60 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği, 41.586.86 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 17.55 ORANINDA temerrüt faizi ve bu faizin

%5 BSM nin davalıdan istenebileceği..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; asıl ve birleşen dosyada, İcra dosyaları, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeler, hesap kat ihtarnameleri, davacı bankanın ticari defter ve kayıtları ile dayanılan diğer deliller ve tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, asıl ve birleşen dosyada davacı banka ile davalı arasında kredi sözleşmeleri imzalandığı, imzalanan sözleşmeler istinaden davalı borçluya kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine, her bir sözleşme ve kullandırılan krediler kapsamında hesabın kat edilerek,

hesap kat ihtarnamelerinin davalıya keşide edildiği ve icra takiplerine geçildiği, davacı bankanın, asıl ve birleşen dosyalarda davalıdan, icra takip tarihleri itibariyle, sözleşmelerden kaynaklı olarak, bilirkişi tarafından hesaplanan tutar kadar alacaklı olduğu, asıl ve birleşen dosyalarda davalının icra takiplerine yaptığı itirazların yerinde olmadığı, kanaati oluştuğundan, Mahkememiz 2022/453 E. sayılı asıl dosyasından,davacının davasının kabulü ile, ....

İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak üzere ile davalının 10.407,06-TL. asıl alacak, 1.250,73-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.657,79-TL. üzerinden yaptığı itirazının iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına %18,60 oranında temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına, birleşen ....Tüketici Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyasından, davacının davasının kabulü ile, .... İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak üzere ile davalının 46.669,86-TL. asıl alacak, 199,03-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 46.868,89-TL. üzerinden yaptığı itirazının iptaline, takip tarihinden itibaren 41.586,86-TL. asıl alacak tutarına %23,40 oranında temerrüt faizi, 5.083-TL. asıl alacak tutarına %18,60 oranında temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına, asıl ve birleşen dosyalarda, kabul edilen alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜ K Ü M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

A-MAHKEMEMİZ 2022/453 E. SAYILI ASIL DOSYASINDAN,

1-Davacının davasının kabulü ile, .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak üzere ile davalının 10.407,06-TL. asıl alacak, 1.250,73-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.657,79-TL. üzerinden yaptığı itirazının iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına %18,60 oranında temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına,

2-Kabul edilen alacağın %20’si olan 2.331,55-TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

B-BİRLEŞEN ....TÜKETİCİ MAHKEMESİ’NİN ... E. SAYILI DOSYASINDAN,

1-Davacının davasının kabulü ile, .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak üzere ile davalının 46.669,86-TL. asıl alacak, 199,03-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 46.868,89-TL. üzerinden yaptığı itirazının iptaline, takip tarihinden itibaren 41.586,86-TL. asıl alacak tutarına %23,40 oranında temerrüt faizi, 5.083-TL. asıl alacak tutarına %18,60 oranında temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına,

2-Kabul edilen alacağın %20’si olan 9.373,77-TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

A-MAHKEMEMİZ 2022/453 E. SAYILI ASIL DOSYASINDAN,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 796,34-TL. harçtan, peşin alınan 140,80-TL. harcın mahsubu ile geriye kalan 655,54-TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 11.657,79-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan, 140,80-TL. peşin harç, 59,30-TL. başvurma harcı + 2.500-TL. bilirkişi + 124,75-TL. tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 2.824,85-TL. yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360-TL. arabuluculuk ücretinin tamamının, davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,

7-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

B-BİRLEŞEN ....TÜKETİCİ MAHKEMESİ’NİN ... E. SAYILI DOSYASINDAN,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 3.201,61-TL. harçtan, peşin alınan 538,24-TL. harcın mahsubu ile geriye kalan 2.663,37-TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan, 538,24-TL. peşin harç + 59,30-TL. başvurma harcı + 5,50-TL. tebligat-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 603,04-TL. yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360-TL. arabuluculuk ücretinin tamamının, davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,

7-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, Asıl ve Birleşen Dosya Davacı vekilinin ve asıl ve birleşen dosya davalı vekilinin yüzüne karşı, ASIL DOSYADA miktara göre KESİN olarak, BİRLEŞEN DOSYADA, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek BİRLEŞEN DOSYADA İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/10/2023

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır