İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/538 K.2023/122

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen Ticari Kart Sözleşmesine istinaden davalı tarafa ... ürün numaralı kredili mevduat hesabı kullandırılmış olunduğunu, kullanılan ürüne ilişkin borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından borçluya 22.04.2019 tarihli ihtarname gönderilmiş olup, bu halde dahi borcun ödenmemesi sebebi ile taraflarınca .... İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası ile 7.829,70 üzerinden ilamsız takip başlatılmış olunduğunu, davalının borca, faiz ve takibe itiraz ettiğini 16.05.2019 tarihli dilekçesi ile belirtmiş ve davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durmuş olduğunu, borçlunun iş bu itiraz dilekçesi ile tüm borca itiraz etmiş olduğunu, icra takibine konu borç, faiz ve ferileri’nin Ticari Kart Sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davalı tarafça söz konusu kredi kullanılmış ve borcun ödenmemiş olduğunu, davalı/borçlunun icra dairesine yapmış olduğu itirazın haksız ve dayanaksız olup iptali gerekmekte olduğunu, İtirazın haksız,

mesnetsiz olarak kötüniyetli olarak yapıldığı aşikar olup, bu sebeple davalı aleyhine %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemli olarak işbu davayı açtıklarını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, kötü niyetli davalı aleyhine %20’ den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 28/12/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı ... A.Ş ile davalı ... ile arasında imzalanan 17.11.2015 tarihli 100.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi ve Cari Hesap Kredisi Sözleşmesi dahilinde, davalı firmaya ticari kredili mevduat hesabı açıldığını, davacı banka tarafından davalıya kullandırılan kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacak tutarları nedeniyle davalılar hakkında T.C. .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından 29.04.2019 tarihinde başlatılan icra takibinde tespit edilen alacak tutarının; kredili mevduat hesabı için; davacı bankanın, davalıya kullandırdığı ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacak tutarı 29.04.2019 takip tarihi itibariyle; sunulan hesap ekstreleri üzerinden yapılan hesaplamaya göre ;7.500,00 TL asıl alacak, 333,82 kat öncesi işlemiş faiz, 7,53 TL BSMV olmak üzere toplam 7.841,35 TL olduğunu, takdiri Mahkememize ait olmak üzere yapılan hesaplamaya göre;

takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarının 7.841,35 TL olduğunu, davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle talep edebileceği tutarların tespitleri doğrultusunda. 7.500,00 TL asıl alacak, 287,47 TL kat öncesi işlemiş faiz, 5,64 TL BSMV olmak üzere toplam 7.793,11 TL olduğunu, davacı bankanın kredili mevduat hesabı asıl alacak tutarları üzerinden %31,80 temerrüt faizi ve bu faizler üzerinden %5 BSMV talep edebileceğini mütalaa etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı banka ile davalı arasında 17/11/2015 tarihli ve 100.000 TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, bu kredi sözleşmesine istinaden kredili mevduat hesabından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi yapıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, Genel Kredi sözleşmesi, ihtarname, icra dosyası, davacı bankanın kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davacı bankanın davalıdan icra takip tarihi itibariyle; davaya konu alacağı için hüküm kısmında belirtilen miktarlarda alacaklı olduğu kanaatiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olduğu gözetilerek kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır