İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/554 K.2023/796

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinin hesabından T.B.K.

20. ve devamı maddelerinde yer bulan genel işlem koşulları kapsamında, sözleşmeye ve emsal banka uygulamalarına aykırı şekilde kesintiler yaptığını, buna göre; davalı bankanın müvekkilinin ticari kredi kartından 354,00 TL Paket Ücreti adı altında haksız kesintiler yaptığını, davalı bankanın tek taraflı olarak müvekkilinin talebi ve isteği olmadan yaptığı bu kesintinin iadesi gerektiğini, davalı bankanın yine müvekkilinin ticari kredi kartından müvekkilinin faydalanmadığı bilgisi ve izni dışında talebi olmadan tek taraflı olarak 1.920,00 TL ...

Kredi Kart Sigortası adı altında sigorta kesintisi yaptığını, ortada müvekkilinin talebi, sigorta poliçesi bulunmadığı gibi böyle bir sözleşmede bulunmadığını, davalı bankanın bu sigorta poliçelerini ispatla yükümlü olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; yetkisizlik ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, itirazları gereği dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

eldeki dava, alacak davasıdır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 08/01/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; taraflar arasındaki uyuşmazlığın konusu, davacının haksız olarak paket yenileme ücreti adı altında ve ...

Kredi Kartı sigortası aldığını, ücretlerin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi İle birlikte tahsiline ilişkin alacak davası olduğunu, davalı bankanın davacıdan paket yenileme ücreti alabilmesi için taraflar arasında imzalanan sözleşmede masraf ve komisyon alınacağının kararlaştırılmış olması gerektiği Yargıtay içtihatlarında vurgulandığını, taraflar arasında Kobi Paket Program Sözleşmesi imzalandığını, 2006/11188 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile düzenlenmesi TCMB’na bırakılan hususlara ilişkin olarak TCMB 9.12.2006 tarih,

26371 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesaplan Kâr ve Zarara Katılma Oranları ile Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında 2006/1 sayılı Tebliği" nin “Kredi Faiz Oranları ve Sağlanacak Diğer Menfaatler” başlıklı 4 üncü maddesinde bankalarca, reeskont kaynaklı krediler dışındaki kredilere uygulanacak âzami faiz oranlan ile faiz dışındaki diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların nitelikleri ve azami sınırlarının serbestçe belirleneceğinin düzenlendiğini,

düzenleme kapsamında davalı banka tarafından kredi işlemlerinde sağlanacak faiz dışındaki diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların, TCMB’na bildirdiğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığını, ancak:takdiri tamamen mahkemede olmak üzere daha önce yapmış olduğu raporlar nedeniyle arşivinde bulunan ve bankalarca TCMB na yapılan bildirimlerde alınacak masraf ve komisyonlar listesinde davacıdan paket yenileme ücreti alınacağına ilişkin maddenin bulunmadığını, açıklanan nedenle paket yenileme ücretinin davacıya iadesinin gerektiğini, davacının kredi kartı hesabından alınan ...

Sigorta ücretinin sigorta şirketi tarafından alındığından davacının bu talebinide yerinde olmadığını, davacının 354.00 TL lık paket yenileme ücretinin yerinde olduğu mahkememizce kabul edilmesi halinde dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanması gerektiğini belirtmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 05/07/2023 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; taraflar arasındaki uyuşmazlığın konusunun davacının haksız olarak paket yenileme ücreti adı altında ve ... Kredi Kartı sigortası aldığını, ücretlerin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline ilişkin alacak davası olduğunu, taraflar arasında Kobi Paket Program Sözleşmesi imzalandığını, 6.madde de açıklanan nedenle paket yenileme ücretinin davacıya iadesinin gerektiğini, davacının kredi kartı hesabından alınan ... Sigorta ücretinin sigorta şirketi tarafından alındığından davacının bu talebinin yerinde olmadığını, davacının 354 TL'lik paket yenileme ücretinin yerinde olduğunu mahkememizce kabul edilmesi halinde dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanması gerektiğini belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının ticari kredi kartından paket ücreti adında haksız kesintinin yapıldığını belirterek yapılan kesintinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği, davaya konu Kobi Bankacılık Paket Sözleşmesinin 9.maddesinde müşterinin başvuru formundaki paket ücretini bankaya ödeyeceğinin taahhüt edildiği, başvuru formunda paket ücretinin tutarının yazılmadığı, davalı banka tarafından kesilebilecek paket ücretinin ne kadar olabileceğinin tespit edilemediği, davalı vekiline verilen kesin süreye rağmen kobi paket ücretinin miktarını gösterir belgeleri dosyaya sunmadığı,

davalının kestiği paket ücretinin sözleşmeye uygun olduğu ispat edilemediğinden yapılan kesintinin davacıya iade edilmesi gerektiği gözetilerek açılan davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır