İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/653 K.2025/810

Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... şubesi ile ...

A.Ş ve ...A.Ş. arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmelere, işbu davanın davalıları müşterek borçlu/müteselsil kefil olarak sözleşmeye imza attıklarını, davalıların aynı zamanda şirket ortakları olduklarını, firmaya ilişkin ticaret sicil belgelerinden ortak olduğunun anlaşılacağını, borçlu şirketler kullandığı kredileri geriye ödemediği için sözleşmenin müvekkili bankaya verdiği yetkiye istinaden hesap kat edilerek borçlulara birden fazla ihtarname gönderildiğini ve işbu dava konusu krediler için ...

26. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine ayrı ayrı risklerine konu olmak üzere ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ...

Esasına kayden ilamsız icra takibe geçildiğini, davalıların yasal olmayan sebeplerle haksız olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının tamamen haksız ve takibi durdurmak amacıyla kötüniyetle yapılmış bir itiraz olduğunu, Mahkemece uygun görülmesi halinde kredi genel sözleşmelerinin, ihtarnamelerinin aynı olması nedeniyle herhangi bir karışıklığa mahal vermemek ve usul ekonomisi bakımından dosyaların birleştirilerek görülmesini talep ettiklerini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin bu dosyası ile Mahkememizin 2025/879 Esas sayılı dosyasının taraflarının ve dava sebebinin aynı olduğu, davacı tarafın davaların birleştirilmesini talep ettiği, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından her iki davanın birleştirilmesinin delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi açısından ve usul ekonomisi açısından yararlı olacağı sonuç ve kanatine varılarak HMK'nın 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.