İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/70 K.2022/599

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

Esas2022/70Karar2022/599Tarih21 Eylül 2022Okuma3 dk · 643 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Eylül 2022
Esas no
2022/70 Esas
Karar no
2022/599
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
29/01/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

643 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 07.05.2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla yaya olan müvekkili ... ya çarpması neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını, bu kazadan sonra müvekkilinin, ... Devlet Hastanesinde tedavi olduğunu, bu tedavi neticesinde %16 oranında malul kaldığını, müvekkilinin yaralandığı bu olay ile ilgili olarak yürütülen yargılamanın ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi ...

Esas numaralı dosya ile yapıldığını, kazaya karışan ... plakalı aracın ...

Sigorta A.Ş. de ZMMS poliçesi olduğundan tarafımıza başvuru yapma mecburiyetinin hasıl olduğunu, konu ile ilgili olarak taraflarınca davalıya başvuru yapılmış, bu kapsamda ... numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, tüm evrakların gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını, konu ile ilgili olarak zorunlu arabuluculuk dava şartı yoluna gidildiğini bu kapsamda yukarıda açıklanan nedenlerle; öncelikle davalarının kabülü’ ne, H.M.K. madde 107 uyarınca;

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber sürekli işgöremezlik nedeniyle müvekkili ... için 500 TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karışmış olduğu kaza neticesinde yaya konumunda olan ...‘nun yaralandığını ve malul kaldığı belirtilerek müvekkili şirkete başvurulması üzerine hasar dosyası oluşturulduğunu, başvuru sahibi vekilinin maluliyete dayalı tazminat talebine ilişkin müvekkili şirkete başvurması üzerine sunmuş olduğu raporun incelenmiş olup;

başvuru sahibinin usulüne uygun rapor sunmamış olduğunu ve mevzuata göre beklemesi gereken süre beklenilmeden rapor aldığının tespit edildiğini, başvuru sahibinin başvurusunun müvekkili şirket tarafından haklı sebeplerle sonuçlandırılamamış olduğunu, bu nedenle haksız başvurunun usulden reddedilmesi gerektiğini, davacının ikametgahının ... , kaza yerinin ... olmasına rağmen davacının Afyonkarahisar’daki bir hastaneden ücret karşılığı, muayene edilmeksizin evraklar üzerinden rapor aldığına ,

kabul anlamına gelmemek üzere tazminat hesabının genel şartlar uyarınca TRH 2010 tablosu esas alınarak ve %1,8 teknik faiz oranı kullanılarak yapılmasını talep etmekte olduklarını, yukarıda açıklanan nedenlerle; açıkladıkları ve re’sen gözetilecek sebeplerle; başvuru şartları gerçekleşmediğinden ve iyileşme süresi beklenilmediğinden başvurunun usulden reddine, haksız talebin esastan reddine, kabul anlamına gelmemek üzere; maluliyet oranının tespiti için davacının yetkili bir hastaneye sevk edilmesine, ve mevzuata uygun rapor aldırılmasına, genel şartlardaki ilkeler doğrultusunda hesap yapılmasına,

davacıya SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespitine, savcılık ve ceza dosyasını tüm evraklarının celbine, ceza dosyası kararının kesinleşmesine, kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına ve ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasına, rapor ücreti talebinin reddine, avans faiz talebinin reddine, davaya müvekkili şirket sebep olmadığından yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.

GEREKÇE

Davacı vekili 17/05/2022 tarihli dilekçesinde; davalı sigorta şirketi ile yargılama sırasında sulhen anlaşmaya vardıklarını, tarafların birbirlerinden başkaca yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili 01/06/2022 tarihli dilekçesinde; davacı taraftan yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

HMK. 307. Maddesi feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup davaya son veren taraf işlemleridir.

Davacı yanın davasından feragat ettiği ve davacı vekilinin vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle reddine,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 53,80-TL. harçtan 80,70

-TL peşin harcın mahsubu ile artan 26,90-TL'nin davacıya iadesine,

3-Taraflarca vekalet ücreti talep edilmediğinden, vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

4-Tarafların yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 1.320 TL ücretin tamamının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın, karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Tarafların yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.21/09/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/70, K. 2022/599, 21 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/70
Karar No
2022/599
Tarih
21 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/70 K.2022/567
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/70 K.2022/638
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/70 K.2022/97
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/70 K.2022/677
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/71 K.2022/685
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/71 K.2022/663

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.