KÜNYE
T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 8 Şubat 2023
- Esas no
- 2022/700 Esas
- Karar no
- 2023/75
- Dava
- İstirdat
- Dava tarihi
- 18/10/2022
Karar Metni
419 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
TALEP
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket davalı şirket ile aralarında ki ticari ilişki nedeniyle ... Bankası Sanayi Şubesine ait ... IBAN nolu ... seri nolu çeki davalıya teslim ettiğini, davalı tarafından çekin süresinde bankaya ibraz edildiğini ancak çekin karşılıksız işlemi gördüğünü, bunun üzerine çek bedelinin davalıya ödendiğini ve çekin müvekkili şirkete teslim edildiğini, çekin müvekkili yedindeyken kaybolmuş olduğunu, ....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile çekin iptali davası açtıklarını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Bankası A.Ş. ne göndermiş olduğu müzekkere cevabında kayıp nedeniyle iptali istenen çekin davalı şirket tarafından 29.08.2013 tarihinde takas sorgusunda karşılıksız işlemi gördüğüne ilişkin beyanda bulunulduğunu, bankadan gelen cevabi yazı üzerine ....
Asliye Ticaret Mahkemesinin taraflarına davalıya istirdat davası açmamız için 2 haftalık kesin süre vermiş olduğundan iş bu davayı açtıklarını, istirdat davalarının kabulü ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesini akabinde çekin iptal kararı verilmesini talep ettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile istirdat konusu edilen çek ile ilgili olarak davalarının ....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesini akabinde ... Bankası ... IBAN nolu hesabına ait ... nolu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Eldeki dava, çekin istirdatı talebine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafın davaya konu çekin, çek bedeli davalıya ödendikten sonra davalıdan alındığını, kendi uhdesindeyken kaybolduğunu, çek iptali davasında kendilerine çek istirdatı davası açılması için süre verildiğini belirterek çekin istirdatına karar verilmesini talep ettiği, taraf vekillerinin 08/02/2023 tarihli ön inceleme duruşmasındaki beyanlarından dava konusu çekin davacı uhdesindeyken kaybolduğunun anlaşıldığı ve davacı vekili tarafından çekin davalıda olmadığının açıkça ifade edildiği, bu nedenle davacının çekin davalıdan istirdatına ilişkin talebinin yerinde olmadığı kanaati ile açılan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
08/02/2023 Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/700, K. 2023/75, 8 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama