İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/731 K.2022/789

Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekillerinin Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; talep eden şirketlerden ...., ... Sağlık Hiz. ve Tic. A.Ş., ... Sağlık Hiz. ve Tic. A.Ş. ve ... Hiz. A.Ş.nin, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğuna ...-0 numarasıyla tescilli ve kayıtlı merkezi ... Mah. Operatör ... Cad. Özel ... ... Apt. No:... A .../... adresinde bulunan ... Sağlık Hiz. ve Tic.

A.Ş. unvanlı şirketin pay sahipleri olduğunu, diğer talep eden ......'nın ise; kaybolma anı itibariyle pay senetlerinin zilyetliğini rehin alan sıfatıyla elinde bulunduran şirket olduğunu, şirketin toplam sermayesinin 13.664.000 TL olduğunu, şirketin talep edenler konumundaki pay sahipleri dışında başkaca bir pay sahibi bulunmadığını, şirketin 28/06/2018 tarih ve .../3 numaralı ve 17/05/2019 tarih ve 2019/3 numaralı yönetim kurulu kararlarına istinaden şirketin tüm sermayesini temsilen nama yazılı pay senetleri çıkarıldığını ve ilgili şirket pay sahiplerine teslim edildiğini,

pay sahipleri ... ile 04/12/2019 tarihinde akdedilen kredi sözleşmesine istinaden pay sahipleri ile rehin alan arasında 06/12/2019 tarihinde akdedilen rehin sözleşmesi kapsamında kredi borcuna karşılık rehin olarak söz konusu pay senetlerinin ilgili borç ödendiğinde yani rehin kalktığında geri alınmak üzere rehin alana 06/12/2019 tarihinde teslim edildiğini, rehin sözleşmesi kapsamındaki tüm borç ve yükümlülükler ifa suretiyle sona erdiğini ve pay senetleri üzerindeki rehin kalkmış olmasına rağmen, rehin alan şirket pay sahiplerine iş bu pay senetlerin kaybolması nedeniyle iade edemediğini,

pay sahipleri ve rehin alan tarafından söz konusu pay senetlerinin bulunması için gerekli tüm çaba sarf edildiğini ancak pay senetlerine ulaşmadığını ve söz konusu pay senetlerinin asıllarının nerede olduğunun bilinmediğini, kıymetli evrak niteliğindeki söz konusu pay senetlerinin kaybolmak suretiyle zayi olduğunu belirterek, ... Sağlık Hiz. ve Tic.

A.Ş.'ye ait 1,2,3,4 ve 5 numaralı pay senetlerinin kaybolarak ziya olmaları nedeniyle TTK.nın 657/1 ile 661 maddeleri uyarınca iptal edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Dava; pay senetlerinin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.

HMK.nın 138.maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir.

TTK.nın 657/1. maddesinde; " Aksine özel hükümler bulunmadıkça nama yazılı senetler, hamile yazılı senetlere ilişkin hükümlere göre iptal olunur." hükmünü içermektedir.

TTK.nın 661. maddesinde; (1)" Pay senetleri, tahviller, intifa senetleri, münferit kuponlar hariç olmak üzere, kupon belgeleri, esas kupon belgelerinin yenilenmesine yarayan talonlar gibi hamile yazılı senetlerin iptaline hak sahibinin istemi üzerine mahkemece karar verilir.

(2) Yetkili mahkeme, borçlunun yerleşim yeri veya pay senetleri hakkında anonim şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesidir.

(3) Dilekçe sahibinin senedin zilyedi bulunduğu ve onu zayi ettiği yolundaki iddialarının mahkemece inandırıcı bulunması gerekir.

(4) Bir senet kupon tablosu veya talon içeriyorsa ve hamil yalnız kupon tablosunu veya talonunu kaybetmişse, istemin haklı olduğunun ispatı için senedin esas bölümünün ibrazı yeterlidir." hükmünü içermektedir.

Ticaret Sicil kaydına göre ... Sağlık Hizmetleri ve Ticaret A.Ş. adresinin ... Mah. ... ... Cad. Özel ... ... Apt. No:46 A .../... olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu pay senetlerinin nama yazılı olduğundan TTK.nın 657/1. maddesinin göndermesiyle TTK.nın 661/2. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi yetkili Mahkemedir. Bu kanunla düzenlenmiş kesin yetki kuralıdır.

HMK.nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir.

Şirket merkezinin Kadıköy ilçesinde olması göz önüne alınarak yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava şartı bulunmadığından usulden reddine karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır