İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/752 K.2023/249

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Şti. ile müvekkil banka ... Şubesi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden borçlu şirkete kredi kullandırıldığını davalılar ise söz konusu genel kredi sözleşmesini müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, takip talebinde ve ihtarnamede yer alan kredi borcunun ödenmemesi üzerine söz konusu borç doğduğunu borçlulara ...

26.Noterliği’nin ... yevmiye ve... tarihli ihtarnamesi ile 01.02.2021 tarihi itibariyle 161.303,37.-TL borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ... 4.İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlular tarafından ... 4.İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyasına kayden açılan takipteki tüm borca, faize, faiz oranına, ve borcun ferilerine itiraz edildiğini, söz konusu genel kredi sözleşmesi gereğince borçlu şirkete kredi kullandırıldığını ve kredi borcununun ödemediğini davalıların tarafında söz konusu sözleşmeyi müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını genel kredi sözleşmesi’nde temerrüt faiz oranı ve faiz oranı açıkça belirtildiğini, yapılacak bilirkişi incelemesi ile de davalıların borcunun tespit edileceğini İcra dosyasına yapılan itiraz sadece davalıların takibi durdurmayı amaçladığını ve kötüniyetini gösterdiğini,

Söz konusu kredilerin ticari nitelikte olması ve zorunlu ticari arabuluculuğa tabi olması sebebi ile dava öncesinde arabuluculuk başvurusu yapılmış olup, görüşmeler sonucunda anlaşılamadığına ilişkin ... tarihli ... arabuluculuk nolu "arabuluculuk son tutanağı" taraflarca imzalanarak sisteme kaydedildiğini anlaşamama ile sonuçlanan ... tarihli ... nolu arabuluculuk son tutanağının ekte ibraz edildiğini, davalı tarafın icra dosyasına vaki tüm itirazlarının iptali ile birlikte takibin devamına ve itiraz edilen meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkiller aleyhine başlatılan dava konusu icra takiplerine taraflarınca itiraz edildiğini ancak , görülen lüzum üzerine dava konusu icra takiplerine itirazlarından vazgeçtiklerini bu yöndeki iradelerinin icra dosyasına da bildirildiğini, belirtilen sebeple davanın konusuz kaldığını karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet alacağı talebi bulunmadıklarını belirterek, icra takiplerine itirazlarından vazgeçmeleri nedeniyle davanın konusuz kaldığına yönelik karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekilinin 06/01/2023 tarihli dilekçesi ile; davalıların icra müdürlüğüne yapılan itirazdan vaçgeçtiklerini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, davanın konusuz kalması sebebiyle herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, kararda hükmedilecek yargılama gideri olan arabuluculuk ücretinin ise davalıların kabul beyanı doğrultusunda davalıların üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilinin 27/12/2022 tarihli dilekçesi ile; dava dosyasına dayanak ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazdan vazgeçtiklerini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davanın konusuz kaldığına yönelik karar verilmesini talep ile beyan etmiştir.

Mahkememizdeki yargılama sırasında, davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazdan vazgeçilmesi sebebiyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, HMK m.331 kapsamında davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre bakiye harç ve arabuluculuk ücreti davalılar üzerinde bırakılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.