İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/839 K.2023/577

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Şubesi'nin ... seri numaralı, keşidecisi ...

Şirketi olan 30/07/2023 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 45.000,00 (kırk beş bin ) TL bedelli çek davacı müvekkili uhdesinde iken kaybolduğunu, söz konusu çekin müvekkili davacıda olduğu ve müvekkilinin çekin meşru hamili olduğunu, çekin sureti kaybolması hasebiyle müvekkilinde de bulunmadığını, söz konusu çekin müvekkili davacıda olduğu ve müvekkilinin çekin meşru hamili olduğu sırada kaybolduğunu, tahsilatı mümkün olmadığını, ve müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkili asli zilyet olduğu sırada rıza hilafına elden çıkan işbu dava konusu çekin,

kötü niyetli kişi yâda kişiler tarafından ele geçmesi ve bankaya ibraz edilebileceği bu durumda da tahsil edilme tehlikesi söz konusu olduğunu, müvekkili aleyhine kullanılabilmesi söz konusu olan çekin bankadan tahsil edilmesini ve müvekkilinin zarara uğramasını engellemek için ödeme yasağı konulmasını da ihtiva eden, çekin iptali için işbu davayı açtıklarını, öncelikle zayi olan çek hakkında ivedi bir şekilde tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve iptal karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili Av. ...'ün 31/07/2023 tarihinde, UYAP'tan gönderdiği e-imzalı feragat dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini, feragat dilekçesinin kabulü ile dosyanın işlemden kaldırılmasını talep ettiği anlaşıldı. Feragat HMK 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen "vazgeçmesi" şeklinde tanımlanmış davaya son veren taraf işlemlerindendir. Davacı yanın davasından feragat ettiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır