İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/160 K.2024/73

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen Yazılım Destek Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında 2019 yılından beri süre gelen ticari ilişki bulunmakta olduğunu, yazılım destek faturası ile ile verilen hizmetin, firmaların Pos yazılımlarında çıkabilecek sorunlar için 7/24 destek almalarını kapsadığını, işbu sözleşmeye istinaden 08.02.2022 tarihli ve ... numaralı yazılım destek faturasının ilk taksiti kesildiğini, fatura alacağının tamamı 2.446,80 TL bedelinde fatura keşide edildiğini,

Ağustos ayında hala ilgili faturanın ödemesi yapılmamasından dolayı şirket yetkilisi ... ile ilgili faturanın ödemesi yapılması hakkında iletişime geçildiğini, işbu telefon görüşmesinin ardından ödemenin 26.08.2022 sonrasında yapılacağını belirtildiğini, fakat şirket tarafından ilgili faturanın ödemesi gerçekleştirilmediğini, işbu görüşmelerin akabinde herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, müvekkil şirket tarafından ilgili bedelin tahsili için davalı aleyhine için....

İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının işbu icra takibine haksız ve dayanaksız itirazı ile icra takibi durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetle yapılan itiraz neticesinde icra takibi durduğundan davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılmış bulunan.... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı takip dosyasına müvekkili adına taraflarınca vekil sıfatıyla itiraz edilmiş olmasına rağmen mezkur itirazın iptali davası asile tebliğ edildiğini, bu durumur HMK, Avukatlık Kanunu ve Tebligat Kanununa aykırı olduğun, dolayısıyla bahse konu tebligat usulsüz olduğunu, ira takibi ve dava konusu alacak ile ilgili müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, çünkü icra takibine konu faturaya ilişkin olarak davacı tarafından müvekkil şirkete verilmiş herhangi bir hizmet mevcut olmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden davacının bunu ispatlaması gerekmediğini,

davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu iddiaları ile müvekkilinizin ticari defterleri birbirini doğrulamadığından davacının dayanmış olduğu banka kayıtları yahut ticari defter kayıtları lehine delil olarak kullanamayacağını, davacı, alacak iddiasını kesin deliller ile ispat külfeti altında olduğunu, müvekkili şirketin, muhasebe çalışanının hatılı işlemi nedeniyle faturaya itiraz için belirlenen 8 günlük süreyi geçirdiğini, davanın usulden reddine, davacının itirazın iptali talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine,

Mahkememiz aksi kanaatte ise davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 14/11/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacının incelemeye ibraz etmiş olduğu defterlerin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak tutulduğu, noter onayı zorunlu defterlerin noter huzurunda tasdikinin yasal süre içerisinde yapıldığını, elektronik mühürlü defterlerin ise Gelirler İdaresi GİB bilgi sistemine yasal sürede yüklendiği, taraf defterinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğu, davalı tarafından incelemeye katılan olmadığını, davacıyla davalı arasındaki ticari ilişki 2019’dan beri devam eden bir ilişki olduğu,

davacının davalıya yazılım destek hizmeti verdiğini, aralarında da yazılı bir sözleşme olduğunu, davacının davalıya peyder pey faturalar düzenlediğini, davalının ise ödemeler yaptığını, dava konusu faturanın davacıya e-ticari fatura olarak yansıtıldığı ve davalıya elektronik ortamda tebliğ edildiğini, davalının ticari faturayı yasal süre içerisinde reddetmediğini, davacının davalıyla ilgili fatura ve ödemeleri muhasebe teknik, usullerine uygun olarak defterlerine kaydetmiş olduğunu; icra takip tarihi itibariyle ticari defter ve kayıtlarında davacının davalıdan 2.446,80 TL alacağı gözüktüğünü, huzurdaki davaya konu olay.

2.446,80 TL fatura alacağına, 12.05.2022 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davacı tarafından asıl alacağın icra takibi başlatıldığı, davacının alacağının defterlerinde doğrulandığı mütalaa edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine faturadan kaynaklı alacağın tahsili için icra takibi yapıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, davacının alacaklı olup olmadığının araştırılması için tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, bu kapsamda mali müşavir bilirkişiden rapor alındığı, alınan rapor ile davacının defterlerini usulüne uygun şekilde tuttuğunun, davacının davalıya yazılım destek hizmeti verdiğinin ve davalıya peyderpey faturalar düzenlediğinin, davalının ise ödemeler yaptığının anlaşıldığı,

davacı ile davalı arasında yazılım destek sözleşmesinin imzalandığı, davaya konu faturanın e-fatura olduğu, davalıya elektronik ortamda tebliğ edilmesine rağmen davalının faturaya yasal 8 günlük süre içerisinde itiraz etmediğinden fatura içeriğini kabul etmiş sayıldığı, bu durumun aksini davalının ispat etmesi gerekmekte olup davalının bu yönde dosyaya herhangi bir delil sunmadığı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olduğu gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır