İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/168 K.2023/868

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket ...A.Ş” nin, "3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre, ...'nun ... (...) yakasında bulunan kısmının (...: ... ilçesine bağlı ... gişelerinden başlayıp ... ilçesindeki TEM Kavşağı'na kadar devam eden otoyolun) işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan ücretli geçiş yolunu, ücret ödemeksizin kullanmak suretiyle, ihlalli geçiş sağlamış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu,

işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan ...'nun Anadolu Yakasından (...'ndan) yapılan ihlalli araç geçişleri 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde;

geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapılmakta olduğunu, davalının, ... plakalı araçları ile 14.06.2021 - 28.08.2021 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, ...'ndan ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibi girişilmiş olunduğunu, davalının ise, borcunun bulunmadığı gerekçeleriyle icra takibine itiraz ettiğini, davanın kabulü ile ....İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ettiği görüldü.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİL VE GEREKÇE

Dava, otoyol ihlalli geçişten kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.

....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 5.942,50 TL asıl alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce dava konusu araçların HGS/OGS kayıtları PPT' ve Karayollarından celbedilmiştir.

Dava konusu ... plaka sayılı araçların tescil kayıtları celbedilmiş, ihlalli geçiş tarihleri arasında davalı adına kayıtlı olduğu görülmüştür.

Tüm deliller toplandıktan sonra alacağın varlığı ve miktarının tespiti bakımından bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak. Dosya münderecatında bulunan bilgi ve belgelerden, ... plakalı ... marka Çekici-BC Yarı Röm.

İçin çekici cins 2012 model aracın dava konusu ihlalli geçişler olarak iddia edilen 14/06/2021 ile 28/08/2021 tarihleri arasında ... adına tescilli olduğu, ancak, ilgili tarihlerde ... plakalı araçların ... adına tescilli olduğuna ilişkin evrakın dosya içerisinde tespit edilemediği, ... plakalı araçların 14/06/2021 ile 28/08/2021 tarih aralığında toplamda 123 kez, işletme hakkı davacı şirkette bulunan ücretli geçiş yolunu, ücret ödemeksizin kullanmak suretiyle, ihlalli geçiş sağlamış olduğu,

bahse konu araçlarla yapılan geçişlere ilişkin provizyon sorgularını gösterir tablodan OGS veya HGS hesap ürünlerinden geçiş ücretlerinin tahsil edilemediğinin anlaşıldığı, davalı tarafça bahse konu geçişlere ilişkin 15 gün içinde ödeme yaptığına ilişkin herhangi bir ödeme makbuzu vb. belge sunulmadığı, ... A.Ş. Ödeme Sistemleri Daire Başkanlığı ve T.C.

Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü tarafından ... plakalı araçların 14/06/2021 ile 28/08/2021 tarih aralığında HGS abonelik bilgisinin bulunmadığının belirtildiği,ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda 15 gün içerisinde ödenmeyen geçiş ücretleri için 4 katı ceza uygulanması gerektiği, bu durumda ... A.Ş. Ödeme Sistemleri Daire Başkanlığı ve T.C.

Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü tarafından ... ve plakalı araçlarında da dava konusu ihlalli geçişlerin yapıldığı tarihte davalı adına tescilli olduğunun belgelenmesi durumunda) ... Dairesinin ... Esas Sayılı dosyasına konu geçiş ücreti ve ceza ücreti toplamı olarak 5.942,50 TL toplam alacak bedelini talep edilebileceği mütalaa edildiği anlaşıldı.

İhlalli geçiş tarihlerine göre; davanın dayanağı olan 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30 maddesi.

(1) Genel Müdürlük işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine Genel Müdürlük tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin dört katı tutarında idarî para cezası verilir.

(5) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.

(7) Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. ” hükmünü içermektedir.

Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde. İcra dosyası, ihlalli geçişlere ilişkin fotoğraflar, trafik tescil kayıtları, celbedilen HGS hesap hareketleri, ihlalli geçişlere ilişkin kayıt ve provizyon sorgu sonuçları ile tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli görülmüştür.

Davalının işleteni/maliki olduğu, ... plakalı araçları ile 14/06/2021 ile 28/08/2021 tarihleri arasında davacının işletmeciliğinde olan köprü ve otoyollardan geçiş ücreti ödemeden ihlalli geçiş yaptığı, 15 günlük süre içerisinde de ihlalli geçiş ücretlerinin ödendiğine ilişkin dosyaya belge sunulmadığı, hususları hep birlikte değerlendirildiğinde davacının davalıdan takip tarihi itibariyle, bilirkişi tarafından hesaplanan tutar kadar alacaklı olduğu, davalının icra takibine itirazının yerinde olmadığı, değerlendirilmekle davacının davasının kabulü ile davalının ....İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın takip tutarı olan 5.942,50 TL asıl alacak üzerinden iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin kaldığı yerden devamına, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20’si olan 1.188,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır