İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/170 K.2023/782

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2023/170Karar2023/782Tarih22 Kasım 2023Okuma5 dk · 906 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/170
Karar No
2023/782
Karar tarihi
22 Kasım 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

906 kelime·5 dk okuma·15 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/170 Esas

KARAR NO : 2023/782

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ....

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALI

... - ... ....

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili)

DAVA TARİHİ : 09/03/2023

KARAR TARİHİ : 22/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 06/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davalı şirketten 03.02.2023 tarihinde iki adet araç satın aldığını, alınan her iki aracın da km'lerinde oynama yapılmış ve gerçek kilometreleri düşürülerek ve müvekkili şirket aldatılarak satışın yapıldığını 4 gün sonra yapılan incelemede her iki aracın da kilometrelerinde oynanmış olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine ....

Noterliğinin 07.02.2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile durumun karşı tarafa bildirildiğini ve TBK 227/2 maddesinde düzenlenmiş seçimlik haklardan olan ayıp nedeniyle satış bedellerinden indirim hakkı kullanıldığını, ancak davalı yanın cevap vermediğini, km'si düşürüp müvekkili şirkete satılan ... plakalı, ... Model ... marka, ... Model, ... yakıtlı hususi otomobil olduğunu, satış sözleşmesinin ....

Noterliğinin 03.02.2023 tarih ... yevmiye nolu işlemi ile yapıldığını, satış bedeli 550.000,00 TL olduğunu, davalı şirketin aracın 80.000 km'de olduğunu beyan ve taahhüt ettiğini, ancak aracın gerçekte satışdan 4 gün sonra yapılan muayene sorgusunda aracın 10.07.2021 tarihinde 220.061 km olduğu ve servis kayıtları sorgulandığında 13.10.2022 tarihinde 260.939 km olduğunun tespit edildiğini, diğer aracın ... plakalı, ... Model ... marka, ...

Model, ... yakıtlı hususi otomobil olduğunu, satış sözleşmesinin ....

Noterliğinin 03.02.2023 tarih ... yevmiye nolu işlemi ile yapıldığını, satış bedelinin 575.000,00 TL olduğunu, aracın 82.500 km'de olduğu beyan ve taahhüt ettiğini ancak araç satışından 4 gün sonra yapılan muayene sorgusunda aracın 12.03.2021 tarihinde 166.642 km olduğu ve servis kayıtları sorgulandığında 08.08.2022 tarihinde 225634 km olduğu tespit edildiğini, davalı yanın araçların km'sini üç kata yakın düşürerek müvekkilini aldattığını, bu nedenle araçların satış zamanındaki km'lerine göre satış değerlerinin tespiti ile müvekkilince fazladan ödenen bedelin tahsilini istemiştir.

YANIT

Davalı yanın cevap vermediği izlenmiştir.

DELİLLER

-Araç satışı ile ilgili fatura, -Servis başvuru ve tamir ile ilgili servis kayıtları, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davalardaki talepler, davalı tarafından davacıya satılan ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araçların km leri ile oynandığının anlaşılması sebebiyle araç bedellerinin tespiti ile ayıp oranında ödenen bedelden indirim yapılarak davalı yandan istemine ilişkindir.

Davacı şirket davalıdan 550.000,00 ve 575.000,00 TL ödemek sureti ile 03/02/2023 tarihinde iki adet araç satın almış, araçlar davacı şirket adına tescil edilmiştir.

Davacı tarafından daha sonra yapılan kontrolde kendisine satılan ... plakalı aracın herne kadar 80.000 km'de olduğu bildirilmiş ve araç üzerinde de bu şekilde görünüyor ise de aracın aslında 220.061 km olduğu ve servis kayıtları sorgulandığında da 13.10.2022 tarihinde 260.939 km olduğunu, ... plakalı aracın ise 82.500 km'de olduğu beyan edilmiş ve araç üzerinde de bu şekilde olduğu anlaşılmış ise de aracın aslında 166.642 km olduğu ve servis kayıtları sorgulandığında 08.08.2022 tarihinde 225.634 km olduğunun tespit edildiğini aracın km sinde oynanmak suretiyle davacının yanıltıldığını ....

Noterliğinin 07.02.2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile durumun karşı tarafa bildirildiğini ancak davalı yanca geri dönüş olmadığı iddia edilmiştir.

Tarafların tüm delilleri toplanıp, davacının talepleri ve davalıların beyanlarını değerlendirmek için bilirkişi raporları alınmıştır.

Konu ile ilgili 09/09/2023 tarihli rapor alınmış bilirkişi raporunda davalı tarafından davacıya satılan her iki aracın km sinde oynama yapılarak daha düşük gösterildiğini, ancak araç km lerinin davacının belirttiği şekilde olduğunu, araçlara yapılan müdahalenin ve ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğunu ve davacının bu haliyle talep edebileceği indirim tutarının toplam 257.736,00 TL olduğu şeklinde görüş bildirilmiştir.

Davacı vekili 04/10/2023 tarihli dilekçesi ile davasını bilirkişi tarafından belirlenen miktarda artırdığı ve harcını ikmal ettiği anlaşılmış dilekçe karşı yana tebliğ edilmiştir.

Davacı tarafından araç teslim alındıktan 4 gün sonra yaptığı kontrolde araçların km leri ile oynandığı farketmiş ve bu hususta davalı yana bildirim yapmış olup araçlardaki ayıbın niteliği itibariyle basit ayıp niteliğinde olmayıp gizli ayıp teşkil ettiği ayrıca araçların km leri ile oynanarak değiştirilmesini ağır kusur teşkil ettiği anlaşılmıştır.

BK. nun 227. Maddesi davacı araç sahibine ( alıcıya) dört seçimlik hak tanımaktadır. Davacı aracı geri verip ödediği bedeli talep edebilir, satılanı alıkoyup bedelden indirim yapılmasını isteyebilir, masraflar aşırı değil ise ücretsiz onarın yapılmasını ve en son olarak ta imkanı var ise aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep etmek haklarından birini kullanması mümkündür. Yukarıda belirtilen haklar seçimlik olup, bu yasal haklardan biri kullanıldığında diğer hakları kullanmak mümkün olmamaktadır. Davacı taraf bu seçimlik haklardan aracın ücretinde indirim yapılması hakkını kullanmış olup bilirkişi tarafından belirlenen miktarı talep etmekte haklı olduğu kanaatine varılmış ve davanın kabulüne dair aşağıdaki hükümler oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile;

257.736,00 TL'nin 09/03/2023 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine,

2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 17.605,95 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL ile 4.400,00 TL tamamlama harcı toplamı 4.579,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 13.026,05 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 40.660,40 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 3.420,79 TL dava-posta-bilirkişi ücreti ile 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç ve 4.400,00 TL tamamlama harcı toplamı 8.180,59 TL yargılama giderinin (harçlar dahil) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekili Av. ...'in yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/11/2023

Katip ... E-İmza

Hakim ... E-İmza

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/170, K. 2023/782, 22 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2023/782
  7. Vekili
  8. Davalı
  9. Dava
  10. Dava Tarihi : 09/03/2023
  11. Karar Tarihi : 22/11/2023
  12. Gerekçeli Kararın
  13. Yazıldığı Tarihi : 06/12/2023
  14. Gereği Düşünüldü
  15. Yanıt
  16. Deliller
  17. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  18. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/170
Karar No
2023/782
Tarih
22 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/170 K.2023/838
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/170 K.2023/806
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/171 K.2023/771
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/171 K.2023/909
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/171 K.2023/791
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/171 K.2023/861

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.