Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/171 K.2023/791

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

VEKİLİ

2-

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 23/09/2022 tarihinde davalı şirketçe sigortalanan (... poliçe no) davalı tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı araç ile davacı ... adına kayıtlı ... sevk idaresinde olan ... plakalı aracı ile yine aynı yolda aynı istikamette seyreden aracın sol arka çamurluk kısımlarına çarpması ile kaza meydana geldiğini, kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklara göre davalı 2918 Say.

KTK'nun 54/1-A maddesi gereğince tam kusurlu olduğunu, davacının aracını sevk ve idare eden ... ise kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza tarihi itibariyle araç 408710 km'de olduğunu, aracın daha önceden bilinen almış olduğu hasar bulunmadığını, kazadan sonra 06/10/2022 tarihinde sigorta şirketine hasarın tazmini için başvuru yapıldığını, sigorta şirketi yetkilendirdiği ekspertiz marifeti ile araç üzerinde inceleme yaptırdığını, aracın pert olduğu kanaatine vardığını, fakat hasar ödemesini geçen süreçte davacıya yapılmadığını belirterek,

davacının zararını tazmin edemediğinden dolayı, HMK 107.madde gereği fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50 TL araç hasar bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden başvuru, davalı ... yönünden haksız fiil ika tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, HMK 107.madde gereği fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50,00 TL yeni araç alınıncaya kadar geçen süre için araç mahrumiyet tazminatının haksız fiil ika tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 11/09/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 50 TL olan hasar bedeli talebinin 100.000 TL'ye çıkarttıklarını, 50 TL olan araç mahrumiyet talebini ise 6.000 TL'ye çıkarttıklarını bu bedeller üzerinden davanı kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin belirsiz alacak iddiası olarak ileri sürülemeyeceğini, poliçe gereği araç başına azami 100.000 TL ile sınırlı olduğunu, delil tespit gideri, ekspertiz ücreti, ikame araç bedeli, vekalet ücreti, keşif harcı, tebligat gideri, bilirkişi ücreti vb. gibi masrafları sigorta teminatı dışında kaldığını, davacının beyan ettiği kusur oranını kabul etmediklerini, avans faizi talep edilmesinin hatalı olduğunu, adli tıptan kusur raporu alınması gerektiğini belirterek, haksız ve fahiş olan tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)" davasıdır.

Mahkememizce Türkiye Noterler Birliği'ne, Tramer Müdürlüğü'ne, Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'ne, ... Sigorta A.Ş.'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.

Mahkememizce hasar-sigorta bilirkişisi ... ile trafik bilirkişisi ... rapor alınmış, bilirkişi heyeti 26/08/2023 tarihli raporda sonuç olarak; ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ... ’ın bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nın ASLİ kusurlardan Madde-54/1-B (Geçmenin yasak

olduğu yerlerde geçme, hatalı sollama) Asli kural ihlali olup % 100 oranında kural ihlalinin olduğu;

... Plakalı Otomobil Sürücüsü ... ’ın ise bu kazada herhangi bir kural ihlali yapmadığı,

... plakalı aracın hasar bedeli tutarının 100.000,00 TL olduğu, mahrumiyet

bedelinin ise 6.000,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Somut olayda; davacıya ait araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait aracın karıştığı trafik kazasında, davacının sahibi bulunduğu araçta kazaya bağlı olarak hasar ve mahrumiyet oluştuğundan bahisle mahkememizde alacak davası açıldığı, mahkememizce alacağın oluşup oluşmadığına ilişkin uzman bilirkişilerden alınan rapora göre; gerçekleşen kazada davacıya ait aracı kullanan sürücünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle; mahrumiyet bedelinin 6.000,00 TL, hasar bedelinin 100.000,00 TL olduğu yönünde tespitte bulunulmuştur.

Alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu kanaati ile alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.