İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/198 K.2023/919

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davalı/borçlu aleyhine dava dışı ... İnşaat San. Ve Dış Ticaret Ltd. Şti ile müvekkil banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri uyarınca kullandırılan kredilere kefaletinden kaynaklanan borcu nedeniyle .... İcra Dairesi - ...

E sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalı borcun tamamına, asıl alacağa, işlemiş fazie ve tüm fer'ilere itiraz ettiğini, davalının itirazı tarafımıza tebliğe çıkartılmamış olduğunu ve dosyada işlem yapmak istediklerinde öğrendiklerini, davalının itirazı haksız ve mesnetsiz olup müvekkilinin alacağının tahsilini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, dava dışı ... İnşaat San. Ve Dış Ticaret Ltd.

Şti ile müvekkili arasında imzalanan 21.08.2009, 03.10.2011 ve 29.03.2012 tarihli genel kredi sözleşmeleri gereğince ... nolu Kredili Mevduat Hesabı(Tek Hesap) hesabı açılmış ve kredi kullandırıldığını,davalı genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını,kredi borçlarının ödenmemiş olması sebebiyle davalının sözleşme kurulurken bankaya bildirdiği adresine ihtarname, hesap özetleri ve ekstreler keşide edildiğini, borçluya ihtar olunan sürede muaccel olan borcun ödenmemesi sebebiyle hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, arabuluculuğa başvurulmuş ve anlaşma sağlanamadığını,

İİK'nın 67. maddesinin 2.fıkrası hükmünce, icra­inkar tazminatına hükmedilmesini, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

Dava, ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Dosya kapsamına göre mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; davacının davalı kefilden icra takip tarihi itibariyle 27.50743 TL asıl alacağı olduğu mütaala edilmiştir.

Davacı vekili, 04.12.2023 tarihli dilekçesi ile icra takibine konu borcun haricen ödendiğini, dosyanın haricen tahsil ile harcı ödenerek kapatıldığını beyan etmiştir.

Davacı vekili, 07.12.2023 tarihli dilekçesi ile avukatlık ücreti, yargılama gideri, icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığını, ancak yargılama arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Dava konusu icra dosyasının haricen tahsil ile kapatıldığının uyap üzerinden kontrol edilen icra dosyasından da anlaşıldığı, davanın konusuz kaldığı, davalının ödeme yapmakla borcu kabul ettiği, alınan bilirkişi raporuna göre de davacı bankaya borçlu olduğu, davacının davasında haklı olduğu, davalının yargılama giderlerinden sorumlu olacağı, davacı vekilinin yargılama gideri talebinin olmadığı, davalının arabuluculuk ücretinden sorumlu olması gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır