İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/213 K.2024/82

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi ile müvekkili bankanın ...

Şubesi arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesini davalı taraf müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bunun üzerine, müvekkili bankanın Şubesi tarafından borçlulara, ticari kredi kartı, taksitli ticari kredi ve sair krediler kullandırıldığını, bu alacaklarının da geri ödemeleri borçlular tarafından yapılmadığını, ödemelerin aksaması üzerine,

hesap kat edilerek davalıya tarih yevmiye nolu ve tarih, yevmiye numaralı dava dilekçesinin ekinde gönderildiği bildirilen, ihtarnamelerin keşide edildiğini, borcun ödenmesi talep edildiğini, buna karşın herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasından Genel haciz yoluyla yoluyla ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davalı tarafın borca, faizine ve fer’ilerine yönelik itirazlarının yerinde olmadığını, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, arabuluculuğun olumsuz sonuçlandığına ilişkin son tutanağın dava dilekçesinin ekinde sunduklarını belirterek yapılan icra takibine yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, icra ve karar verilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK 67 maddesi kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Uyap üzerinden entegre edilen ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam133.367,82 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde , borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, davalı borçlunun itirazının davacı alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir mazbataya rastlanılmadığından davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı alacaklının davalıdan, sözleşme kapsamında kullandırılan kredi nedeniyle başlatılan takipte davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti noktalarında olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce alınan 28/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak. Davacı ... Bankası ile davadışı ...

Şirketi arasında 27.11.2017 tarihli 119.300,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, söz konusu sözleşmede davalı ...'in Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi istinaden kullandırılan ve kullandırılacak /doğmuş ve doğacak tüm borçlardan kaynaklı 100,000,00 TL 'ye kadar kefil sıfatıyla imzası bulunduğu, Söz konusu sözleşmenin tutarının 09.05.2018 tarihinde 150.000,00 TL artırılarak 250.000,00 TL ye çıkartıldığı ve 20.06.2018 tarihinde ise 150.000,00 TL daha da artırırdığı,

davalı ...'in Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi istinaden kullandırılan ve kullandırılacak doğmuş ve doğacak tüm borçlardan kaynaklı toplam 400.000,00 TL 'ye kadar kefil sıfatıyla imzası bulunmakta olduğu, Akdedilen sözleşme doğrultusunda davadışı ... Şirketi'ne dava konusu 2 adet Taksitli Ticari Kredisi Kullandırıldığı, Davacı bankanın, davadışı ... Şirketi'ne kullandırdığı Taksitli Ticari Kredilerden kaynaklanan alacak tutarı 01.08.2019 icra takip tarihi itibariyle.

120.162,52 TL Asıl Alacak, 5.128,95 TL İşlemiş Faiz, 256,45 TL BSMV olmak üzere Toplam 125.547,92 TL olarak hesaplandığı, talebe bağlılık ilkesi gereği talep edilebilecek tutarın 124.634,55 TL olacağı, sayın Mahkemenin uygulanacak faiz oranını davacı bankanın takip talebinde talep ettiği % 66 faiz oranı üzerinden hesaplanmasına kanaat getirmesi durumunda yapılan hesaplamaya göre; davacı bankanın, Taksitli Ticari Kredilerden kaynaklanan alacak tutarı 01.08.2019 icra takip tarihi itibariyle.

120.162,52 TL Asıl Alacak, 7.522,31 TL İşlemiş Faiz, 376,12 TL BSMV olmak üzere Toplam 128.060,95 TL olarak hesaplandığı, talebe bağlılık ilkesi gereğince talep edilebilecek tutarın 127.147,58 TL olacağı, davacı bankanın kredinin asıl alacak tutarları üzerinden 42.755,80 TL için %35,76, 77.406,72 TL için ise %45,60 temerrüt faizi ve bu faizler üzerinden BSMV, talep edebileceği, davacı banka nın takip talebinde %66,00 temerrüt faiz oranı ve bu faizler üzerinden BSMV talep etmiş olduğu, ancak söz konusu orana ait evrak sunulmamış olması sebebi ile bu hususta nihai takdirin Sayın Mahkemenize ait olacağı, mütalaa edildiği anlaşıldı.

Mahkememizce alınan 27/12/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç olarak. Davacı banka tarafından davadışı firmaya kullandırılan taksitli ticari kredi, alacaklarından kaynaklı alacak tutarları nedeniyle davalılar hakkında T.C. .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından 01.08.2019 tarihinde başlatılan icra takibinde hesaplanan talep edilebilir alacak tutarlarının icra takip tarihi itibariyle.

Taksitli Ticari Kredilerden kaynaklanan alacak tutarı 01.08.2019 icra takip tarihi itibariyle.

120.162,52 TL Asıl Alacak, 7.522,31 TL İşlemiş Faiz, 376,12 TL BSMV olmak üzere Toplam 128.060,95 TL olarak hesaplandığı, talebe bağlılık ilkesi gereği talep edilebilecek tutarın 127.147,58 TL olacağı, davacı bankanın kredinin asıl alacak tutarları üzerinden %66 faiz ve faiz üzerinden BSMV talep edebileceği, Davacının inkâr tazminatı, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti vb. gibi taleplerinin mahkemenin takdirlerinde bulunduğu,mütalaa edildiği anlaşıldı.

Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, icra dosyası, kredi sözleşmesi, ihtarname, hesap hareketleri davacı banka kayıt ve belgelerine göre alınan alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli denetime elverişli görülmüştür. Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ...

Şirketi arasında 27.11.2017 tarihli 100.000,00 TL limitli, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, daha sonra sözleşem limitinin 400.000,00 TL'ye çıkarıldığı, söz konusu sözleşmeye davalının 100,000,00 TL limitle kefil olduğu, kefalet limitinin 09.05.2018 tarihinde 250.000,00 TL ye çıkartıldığı, 20.06.2018 tarihinde 400.000,00 TL 'ye çıkarıldığı, akdedilen sözleşme kapsamında davalıya 2 adet taksitli ticari kredi kullandırıldığı, sözleşme kapsamında kullanılan kredilerin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek akabinde icra takibine geçildiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre icra takip tarihi itibariyle;

davacının 120.162,52 TL asıl alacak, 7.522,31 TL işlemiş faiz, 376,12 TL BSMV olmak üzere toplam 128.060,95 TL alacağı olduğu, davacının temerrüt faizi talep ettiğinden taleple bağlı kalınması gerektiği, davalının bilirkişi raporuna itiraz etmediği, borcun tamamına itirazının yerinde olmadığı, hususları hep birlikte gözetilerek davacının davasının kısmen kabulü ile; davalının ....İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından yaptığı itirazın 120.162,52 TL asıl alacak, 6.608,94 TL işlemiş temerrüt faizi, 376,12 TL BSMV, olmak üzere toplam 127.147,58 TL üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %66 oranında faiz uygulanmak suretiyle takibin kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20'si olan 125.429,51 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır