İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/242 K.2025/640

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... A.Ş. ile borçlu ... Tic.A.Ş. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, bu hususun,... 1. Noterliği’nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile Davalı tarafa bildirilerek kat tarihi itibarı ile nakdi kredilerden doğan borcun ödenmesini, aksi takdirde aleyhlerine yasal takibe geçileceği ihtar edildiğini, davalı tarafça ihtara rağmen ödeme yapılmayınca ...

5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takip işlemi yapıldığını, davalı tarafın takibe, borca ve tüm ferilere itiraz ettiğini iş bu haksız itirazı neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, bunun üzerine tarafımızca hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ... Arabuluculuk Bürosu ...

Dosya numarası ile yapılan görüşmelerde olumlu sonuç alınamadığını ve anlaşmama ile sonuçlandığını belirterek davalarının kabulü ile davalı tarafın alacaklarını semeresiz bırakmak gayesiyle haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazının iptaline ve ...

5. İcra Müdürlüğü'nün ... e. sayılı takibin devamına,alacağı semeresiz bırakmak maksadı ile yapılan haksız itiraza istinaden kötü niyetli davalı-borçlu aleyhine %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 26.10.2005 tarihli bilirkişi raporuna göre;¸

davacı banka Kredi alacağına ilişkin, davalıdan 5. İcra Müdürlüğü ... E sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 24.01.2020 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, 208.875.87 TL asıl alacak 57.469.04 işlemiş faiz 2.022.78TL BSMV ve 409.45 TL masraf olmak üzere toplam 268.777.14 TL alacaklı olduğu, 195.554.35 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 40.50 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği, 10.134.44 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 20.40 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği, sonuç ve mütalaa edildiği anlaşıldı.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 16/02/2024 tarihli bilirkişi ek raporuna göre;

Davacı banka kredi alacağına ilişkin, davalıdan 5. İcra Müdürlüğü ...E sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 24.01.2020 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, 208.502.74 TL asıl alacak 57.272 işlemiş faiz 2.022.78 TL BSMV ve 409.45 TL masraf olmak üzere toplam 268.207.39 TL alacaklı olduğu,

199.614.35 TL ( 42.630.00+8.064.71+ ÇEK SORUMLULUK BEDELLERİ +148.919.64 TL TTK)asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 40.50 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği, 8.888.39 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 20.40 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği, sayın mahkemenızce yazılan müzekkereye verılen cevapta 19416 (2.250.00) ve 19445 (1.754.71 TL) nolu kredılerle ılgılı hesap ekstresı sunulmadığından bu hesapların dıkkate alınmadan yapılan hesaplamaya göre ıse,

Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalıdan 5. İcra Müdürlüğü .... E sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 24.01.2020 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, 208.502.74 TL asıl alacak 50.439.91 işlemiş faiz 2.022.78 TL BSMV ve 409.45 TL masraf olmak üzere toplam 261.374.88 TL alacaklı olduğu,

199.614.35 TL ( 42.630.00+8.064.71+ ÇEK SORUMLULUK BEDELLERİ +148.919.64 TL TTK)asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 40.50 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği, 8.888.39 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 20.40 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği, sonuç ve mütalaa edildiği anlaşıldı.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 03/08/2024 tarihli bilirkişi ek raporuna göre;

Davacı banka kredi alacağına ilişkin, davalıdan 5. İcra Müdürlüğü ... E sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 24.01.2020 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, 208.875.87 TL asıl alacak 57.469.04 işlemiş faiz 2.022.78TL BSMV ve 409.45 TL masraf olmak üzere toplam 268.777.14 TL alacaklı olduğu, 195.554.35 TL (asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 40.50 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği, 10.134.44 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 20.40 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği, sonuç ve mütalaa edildiği anlaşıldı.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 25/02/2025 tarihli bilirkişi ek raporuna göre;

Kök raporun hazırlanması sırasında takip talebindeki ÇEK SORUMLULUK BEDELLERİ,KMH hesabı ve TTK dikkate alınarak hesaplama yapılmış idi, Ancak yukarıda sunulan ve banka kayıtlarının delil olması nedeniyle bankanın takip tarihi itibarı ile alacağını TTK ve KMH hesabı oluşturması üzerine iş bu hesaplar dikkate alınarak hesaplama yapılmıştır. alacağını TTK ve KMH hesabı oluşturması üzerine iş bu hesaplar dikkate alınarak hesaplama yapılmıştır.

En önemlisi Yukarıda davacı bankanın kat tarihi itibarı ile alacağı hesaplanırken vadesi geçmiş taksitlerin faizleri 23.514.40 TL (BANKA TALEBİ 17.965.76 TL) ve 20.630.26 TL gecikme faizleri kat tarihi itibarı ile yapılan hesaplamanın içinde YER ALMASINA KARŞIN davacı banka tarafından bu rakamların tekrardan takip talebinde mükerrer olarak talep edildiği tespit edilmiş olup nihai sonuç aşağıdadır.

Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalıdan 5. İcra Müdürlüğü ...E sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 24.01.2020 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, 203.651.26 TL asıl alacak 1.816.10 TL işlemiş faiz 90.80 TL BSMV olmak üzere toplam 205.558.16 TL alacaklı olduğu,

195.271.53 TL (asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 40.50 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği, 8.379.73 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 20.40 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği, Takip talebiyle istenen 2.022.78+409.45= 2.432.23 TL masraf kalemlerinin dayanak belgesinin ibraz edilmemiş olması nedeniyle bu aşamada istenemeyeceği, ancak dayanak belge ve makbuzlarının ibrazı halinde yukarıda tarafımızca hesaplanan alacak tutarına bu tutarları aşmayacak miktarda belirlenen masrafların da eklenmesinin mümkün olduğu,

sonuç ve mütalaa edildiği anlaşıldı.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 26/04/2025 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; "... Detayları yukarıda verilen inceleme ve hesaplamalar sonucunda, ...nolu ve ... nolu kredilerin belgelerinin sunulması halinde,

Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalı kefilden 5. İcra Müdürlüğü ... E sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 24.01.2020 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, 200.410.60 TL asıl alacak 1.803.69 TL işlemiş faiz 90.18 TL BSMV olmak üzere toplam 202.304.47 TL alacaklı olduğu,

200.410.60 TL (asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 40.50 ranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği, Takip talebiyle istenen 2.022.78+409.45= 2.432.23 TL masraf kalemlerinin dayanak belgesinin ibraz edilmemiş olması nedeniyle bu aşamada istenemeyeceği, ancak dayanak belge ve makbuzlarının ibrazı halinde yukarıda tarafımızca hesaplanan alacak tutarına bu tutarları aşmayacak miktarda belirlenen masrafların da eklenmesinin mümkün olduğu, ... nolu ve ... nolu kredilerin belgelerinin sunulmaması halinde ise,sadece TTK lerden sorumlu olduğu, ¸

Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalı kefilden 5. İcra Müdürlüğü ... E sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 24.01.2020 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, 195.271.53 TL asıl alacak 1.757.44 TL işlemiş faiz 87.87 TL BSMV olmak üzere toplam 197.116.84 TL alacaklı olduğu,

195.271.53 TL (asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 40.50 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği, Takip talebiyle istenen 2.022.78+409.45= 2.432.23 TL masraf kalemlerinin dayanak belgesinin ibraz edilmemiş olması nedeniyle bu aşamada istenemeyeceği, ancak dayanak belge ve makbuzlarının ibrazı halinde yukarıda tarafımızca hesaplanan alacak tutarına bu tutarları aşmayacak miktarda belirlenen masrafların da eklenmesinin mümkün olduğu..." sonuç ve mütalaa edildiği anlaşıldı.

... 5.İcra Müdürlüğü'nün ... icra takip dosyası UYAP üzerinden incelendi;

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça itirazın iptali davasının ikame edilmesi için dava şartı olan Arabuluculuk müessesine başvurulmuş olduğu, ... Arabuluculuk Bürosu vasıtasıyla yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama olarak sonuçlanmış olduğunu anlaşıldı.

Davacı tarafça alacaklı sıfatı ile ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas Sayılı icra takip dosyasında başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptalinin yasal süresi içerisinde talep edildiği, takibin genel kredi sözleşmesi hesap kat ihtaratına dayandığı, davalı borçlunun takip tutarına, asıl alacağa, işlemiş faiz tutarına, uygulanan faiz oranına, dayanak olarak belirtilen belgelere, takibin aslına ve fer'ilerine itiraz edildiği, dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edildiği, davalı tarafın genel kredi sözleşmesi kapsamında davacı banka ile aralarında ticari ilişki bulunduğu, davacı bankanın alacaklı olduğu,

genel kredi sözleşmelerinden eksik olan bilirkişi ek raporunda da belirtilen ... ve ... nolu kredilerin belgelerinin excel olarak sunulduğu, davacı bankanın bir kısım fazla talepleri olduğu, 200.410.60 TL asıl alacak 1.803.69 TL işlemiş faiz 90.18 TL BSMV olmak üzere toplam 202.304.47 TL talep edilebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, davalının ...

5.İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının kısmen iptali ile takibin; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla.

200.410,60 TL asıl alacak, 1.803,69 TL işlemiş faiz, 90,18 TL BSMV olmak üzere toplam 202.304,47 TL alacak üzerinden davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takip talebindeki şartlarla takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen alacağın %20' si olan 40.460,894 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.