İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/268 K.2023/512

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşme içinde yetki sözleşmesi barındırmakta olup yetki sözleşmesi uyarınca yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olarak kabul edilmiş olduğunu, taraflar arasın İngilizce ve Türkçe olmak üzere detaylı bir iade protokolü hazırlanmış olduğunu, uzun süredir devam eden ticari ilişki ve ticari ilişkilerden kaynaklı uyuşmazlıkların tarafların görüşmeleri sonucu bu protokolle noktalanmış olup işbu davaya konu protokol tarafların yükümlüklerini açıkça izah etmekte olduğunu, işbu protokolün,

... asıl firmaları olan ve Türkiye'deki şirketlerinin tek ortağı konumunda bulunan ...'nun da taraf olarak bulunmakta olduğunu, ... firması ve Türkiye de temsiliyetini gerçekleştiren müvekkili firmanın tüm dünyada ... sektöründe faaliyet gösteren ve hem Kore pazarında hem de dünya pazarında yer bulan ... en büyük 2. ...

Firması konumunda bulunan, dünyada ise en büyük ilk 20 ... üretici firması içinde bulunan, müvekkili şirketin yeni nesil ... teknolojileri ve uzun yıllarıdır yaptığı AR-GE yatırımları ile implantın takılma, ölçüm ve bekleme süreleri ile ilgili dünyada hak sahibi konumunda bulduğu bir çok yeni teknolojisi bulunmakta olduğunu, müvekkili şirketin henüz Türkiye'de kurulmadan önce davalı şirketin Türkiye pazarında satan distribitör olarak hizmet vermiş ve uzun yıllar ... firması ile çalışmlarını sürdürmüş olduğunu, bu uzun yıllar süren çalışmalar esnasında ... firması ile çok sayıda ürün alışverişi olduğunu ve ... ...

TÜRKİYE kurulduktan sonra ise yaşanan bazı sorunlar ve pazara şirketlerinin bizzat girmesi ile söz konusu ticaretlerinin noktalanmak durumunda kalmış olduğunu, bu ticaretin noktalanma aşamasında taraflar arasında bulunan birçok uyuşmazlığın ticaretin noktalanmasına ilişkin olan aynı zamanda davalı firmanın da uzun süredir bulunan birçok ürünlerinin iade prosedürünü içeren bir protokole yansımış olduğunu, söz konusu protokol edimlerinin bir kısmı yerine getirilmiş olsa da tüm ihtar ve uyarılara rağmen davalı şirketin özellikle fail ve eski implantları içeren protokol hükümlerini uygulamadığının görüldüğünü,

buna ilişkin olarak taraflarınca davalıya ihtarname keşide edildiğini, 24/06/2022 tarihinde davalıya tebliğ olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile haklı davalarının kabulünü, bilirkişice yapılan inceleme sonucunda ıslah edilerek belirlenecek tutarın (şimdilik kısmi olarak 1.000-TL) protokolü ihlal eden davalıdan alınarak müvekkili şirkete verilmesi hakkında ilama hüküm verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Sayılı dosyasından ikame edilmiş olduğunu ve davaya konu Protokolden kaynaklanan derdest bir dava bulunduğunu, bu bağlamda davacının davasının "derdestlik" dava şartı yokluğundan başkaca herhangi bir inceleme yapılmaksızın reddedilmesi gerektiğini, mahkeme aksi kanaate ise işbu dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....

Sayılı dosyasıyla birleştirilmesini talep ettiklerini, protokol uyarınca faıl implantların varlığının, davacı şirketçe kabul edilmiş olduğunu ve bu doğrultuda müvekkili şirkete ödeme yapılmış olduğunu, fail/zayi ... raporlarının müvekkili şirketçe ticari teamüllere ve hayatın olağan akışına uygun olarak toplanmış ve davacı ...

Türkiye’ye iletilmiş olduğunu, davacı tarafa iade edilen implantlar arasında 2019 yılı öncesine ait herhangi bir ... bulunmamakla birlikte, davacıya ait ürünlere müvekkili şirketçe üretilmiş abudment eklenmemiş olduğunu, davacıya gönderilen tüm ... ürünlerinin Dıo marka olduğunu ve davacıya ait olduğunu, protokolü ihlal eden tarafın müvekkili şirket olmadığını, ihlali gerçekleştirenin bizzat kötü niyetli davacı olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle;

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle HMK 114/ı maddesi gereğince "derdestlik" dava şartının eksikliğinden başkaca herhangi bir inceleme yapılmaksızın davanın usulden reddini, derdestlik itirazları Mahkememizce kabul edilmediği takdirde, huzurdaki davanın aynı taraf ve konudan kaynaklanan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....

Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, her halükarda davacının davasının reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve protokol uyarınca, iade edilmiş olan hatalı olduğu iddia edilen implantlardan kaynaklanan zarar bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir.

....Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasının celp edilip incelenmesinde; davacısının, Mahkememiz dosyası davalısı, davalısının Mahkememiz dosyası davacısı olduğu, davanın konusunun, Mahkememiz dava dosyasına konu sözleşme ve protokolden kaynaklanan alacak davası olduğu, davanın 12/05/2022 tarihinde açıldığı, derdest ve duruşmasının 11/10/2023 tarihine bırakıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 2023/268 Esas sayılı dosyası ile ....Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasının, dava konusunun ve taraflarının aynı olduğu, davalar arasında bağlantı olup, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından her iki davanın birleştirilmesinin delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi açısından yararlı olacağı sonuç ve kanaatine varılarak HMK'nın 166/1.maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır