İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/314 K.2023/362

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uyuşmazlık konusu çekin keşidecisi olduğunu, müvekkili ile çekin lehtarı olan ...Tic. Ltd. Şti. arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkilinin ... ile arasındaki ticari ilişkiye istinaden ... lehine 48.401,84-TL bedelli çeki tanzim etmiş olduğunu, bahsi geçen bu çekin kargodayken kaybolarak zayi olmuş olduğunu, buna istinaden ... tarafından ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ... esas sayılı dosya ile ödemeden men talepli çek iptali davasının 01/02/2023 tarihinde ikame edilmiş olduğunu, müvekkili ile ...'un basiretli tacirler olarak, zayi olan çeke ilişkin yapılan tüm işlemlere ilişkin şirketler arası bilgi akışını sağlamış olduğunu, ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/02/2023 tarihli tensip zaptı ile çek bedelinin %15'i oranındaki teminat karşılığında ödemeden yasaklanmasına dair ara karar oluşturulmuş olduğunu, ... tarafından teminat bedeli süresi içinde yatırılmış olup, ödemeden men yasağı konulmuş olduğunu, çekin vade tarihi olan 20/03/2023 tarihinde kimliğini tespit edemedikleri davalılar tarafından ...

Şubesinde işbu çeke ilişkin ödeme talep edilmiş olduğunu, davalılarca vade tarihi olan 20/03/2023 tarihinde ... Bankası- ... Şubesinde ... aracılığıyla ödeme talep edilmiş olduğunu, ... bankası ise öncelikle ... Bank ... Şubesi ile iletişime geçmiş olduğunu, çeke ilişkin bilgi talep etmiş olduğunu, ... Bankası ise müvekkili ile iletişime geçerek çekin ödemeden yasaklı olduğunu bildirmiş olduğunu, aynı zamanda ödeme yasağının ...

Bankasına müvekkili ve ... tarafından ivedilikle bildirilmiş olduğunu ve zayi olan çeke ilişkin haksız ödeme yapılmasının engellenmiş olduğunu, ... ile alacaklı davalılar arasında veya ciro zincirinde kendisinden sonra gelen cirantalardan hiçbirisi arasında herhangi bir ticari veya ekonomik ilişki bulunmamakta olduğunu, bu durumun tarafların defterlerinin ve tüm ticari kayıtlarının incelenmesi ile ispat olunacağını, sahte imza atılarak tahrifat yapılan ve tedavüle çıkartılan işbu çekin sahte cirantalarına müvekkilinin borçlu olmadığını,

akabinde ise davalılarca ... bankasından ödeme talep edilmesinin ve çek görüntüsüne taraflarınca ulaşılmasının akabinde müvekkilinin bilgisi dahilinde ... tarafından ...

7. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ...Esas sayılı dosya ile ...'un imzasının taklit edilmesi sebebiyle kambiyo senedi borçlusu olmadığına ilişkin icra takibinden önce müvekkilinin hak kaybına uğramaması adına tedbir talepli tespit davasının 24/03/2023 tarihinde ikame edilmiş olduğunu, dosyada alınan ara kararla %15 teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmiş olduğunu, devamında 28/03/2023 tarihinde müvekkili ve ... aleyhine davalılarca ...

29.İcra Müdürlüğü nezdinde kambiyo alacaklarına özgü takip yolu ile icra takibi başlatılmış olduğunu, icra dosyasına konu ödeme emrinin müvekkiline 02/05/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, taraflarınca ivedilikle huzurdaki davayı ikame etme zarureti doğduğunu, bunun yanında ... tarafından ...

29. İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde ...Esas sayılı dosya ile imzaya itiraz davası açılmış olduğunu, imzaya itiraz davasında hazırlanan tensip zaptı ile icra takibi yalnızca ... lehine durdurulmuş olduğunu, zayi olan çekin lehtarı olan ...'un imzası taklit edildiğinden,

müvekkilinin imzası keşideci olması sebebiyle geçerli olduğundan taraflarınca imzaya itiraz davası açılmasında hukuki yararları bulunmadığından imzaya itiraz davasının taraflarınca açılamamış olduğunu, bu sebeplerle huzurdaki tedbir talepli tespit davasını açarak müvekkilinin ... şirketinden sonraki cirantalara borçlu olmadığının tespitinin yapılmasını talep etme zorunluluklarının hasıl olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; tahrifata uğrayan çek nedeniyle müvekkilinin davalılara ve varsa ciro zincirindeki tespit edemedikleri üçüncü kişilere borçlu olmadığının tespitini, müvekkili aleyhine ...

29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile açılan icra dosyasına İİK 72 uyarınca icra takibinin durdurulması konusunda teminatlı veya teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalıların kötüniyetli hareket ederek müvekkilinin mağduriyetine neden olduğundan, %20‘den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava,İİK.72.madde uyarınca açılan menfi tespit davasıdır.

... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasının celp edilip incelenmesinde; davacısının ... Tic.Ltd.Şti., davalılarının Mahkememiz dosyası davalıları olduğu, davanın konusunun, Mahkememiz davasına konu " ...Bank ... Şubesi, Keşide Yeri: ..., Miktar: 48.401,84-TL.Keşideci : ... Ltd. Şti.,Çek Seri No : ..., Vade Tarihi : 20.03.2023" tarihli çekten kaynaklanan menfi tespit davası olduğu, davanın 24/03/2023 tarihinde açıldığı, derdest ve duruşmasının 19/09/2023 tarihine bırakıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 2023/314 Esas sayılı dosyası ile ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasının, dava konusunun ve taraflarının aynı olduğu, davalar arasında bağlantı olup, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından her iki davanın birleştirilmesinin delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi açısından yararlı olacağı sonuç ve kanaatine varılarak HMK'nın 166/1.maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.