İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/37 K.2023/598

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde ... nolu kredi borcundan kaynaklanan alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2022/...

Esas Sayılı dosyasında 19.125,36 -TL takip çıkış miktarı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, işbu takibe ilişkin borcun tamamına, icra müdürlüğünün yetkisine, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, borçlunun itiraz dilekçesinde yetkiye, borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde itiraz eden borçlunun sözleşmede imzası bulunmadığını ... nolu borcunun ödenmesi amacıyla borçluya ; ...

Barkod numaralı uyarı mektubu ptt kanalı ile gönderildiğini işbu borcun davalı tarafından ödenmemiş olduğunu, müvekkili bankanın alacağının muaccel olduğunu bu nedenle .... İcra Müdürlüğü 2022/...

Esas Sayılı dosyasında davalı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığını belirterek davalı tarafın yetki itirazlarının reddi ile yetkili icra müdürlüklerinin İstanbul İcra Müdürlükleri olduğunu ve borçlunun haksız ve kötü niyetli borca faize ve fer'ilerine olan itirazlarının reddi gerektiğini gözeterek davalarının kabulü ile itirazın iptalini Davalı taraf aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, itirazın iptali davasıdır.

Bankacı Bilirkişi tarafından düzenlenen 25/05/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı banka kredi alacaklarına ilişkin, davalıdan .... İcra Müdürlüğünüh 2022/... Esas sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalı tarafça ve mahkememizce de kabul edilmesi halinde 16/11/2022 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, 17.072.29 TL asıl alacak 1.440.63 TL işlemiş faiz akdi faiz, 110.97 TL temer. faizic.27.74TL BSMV ve 13.00 TL masraf olmak üzere toplam 18.664.63 TL alacaklı olduğunu,17.072.29 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %21.60 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV nin davalıdan istenebileceğini mütalaa etmiştir.

Davacı ile davalı arasında 29/03/2021 tarihli ve 05/04/2021 tarihli iki adet genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, davacının kredili mevduat hesabından kaynaklı alacağının tahsili için davalı hakkında icra takibi yaptığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, Genel Kredi sözleşmeleri, ihtarname, icra dosyası, davacı bankanın kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davacı bankanın davalıdan icra takip tarihi itibariyle;

davaya konu alacağı için hüküm kısmında belirtilen miktarlarda alacaklı olduğu kanaatiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, icra takibinde belirtilen masraf alacağı ve yeni alacak kalemlerine ilişkin belge sunulmadığı gözetilerek bu taleplerin de reddine karar verilmiş, alacağın likit olduğu gözetilerek kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.