İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/649 K.2024/158

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; avalı ... Ltd.

Şti.'ne kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'ın işbu kredilere müteselsil kefil olduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında ticari genel kredi ve teminat sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme hükümlerine göre , müvekkili kurumun davalı şirkete kredi kullandırmayı ve diğer davalı ...'ın da işbu kredilere müteselsil kefil olmayı taahhüt ettiğini, müvekkilinin edimini ifa ettiğini ancak karşılığını alamadığını, kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından asıl borçlu ve müteselsil kefilin hesabının kat edildiğini, kredinin geri ödenmemesi üzerine ...

6. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarının gerek asıl borçlu gerekse müteselsil kefil olan davalı borçluya keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı asıl borçlu hakkında rehinli araçların kasko bedeli kadar ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, müteselsil kefil ...ve kasko bedelinden artan kısım için asıl borçlu ... için de ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız takibi başlatıldığını, davalılar tarafından müvekkili bankaya herhangi bir borçlarının olmadığının bildirilerek borcun tamamına faizine ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı borçluların borca itiraz etmiş olmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davalılardan alacağının likit olduğunu, borçluya ... teminatlı kredi kullandırıldığını, ancak ... tarafından yapılan ödemelerin dava değerinden düşülmediğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalılara usulüne uygun olarak tebligat hazırlandığı ancak davaya karşı cevap vermedikleri görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacının ... Banka Alacakları İcra Müd. ... E. sayılı dosyasından taraflar arasında imzalanan ...'den kaynaklı olarak yapmış olduğu takipte davalıların itirazının iptaline ilişkindir.

Davacı vekilinin 25/01/2024 tarihli dilekçe ile; ... Banka Alacakları İcra Mdürülüğü'nün ...Esas sayılı takibi dava açıldıktan sonra tahsilat ile 11/01/2024 tarihinde infazen kapatılmış olduğunu, davadaki yargılama giderleri, vekalet ücreti ve 27/02/2024 tarihli dilekçe ile de icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını, davada konusuz kalma kararı verilmesini talep ettiği görüldü.

Mahkememizdeki yargılama sırasında, davalıların icra takibine konu borcu haricen ödemeleri sebebiyle, davacının, davasının konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.