İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/71 K.2023/1019

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın Yenibosna/İstanbul Şubesi ile dava dışı ... Taah. San. ve Tic. Ltd.

ŞTİ. arasında imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesini davalılar ..., ... ve ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bahse konu sözleşmeye istinaden, borçlu firma adına krediler tahsis edildiğini, ancak borçluların müvekkili bankadan kullandığı kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden, borçlarını ödemeleri için ....

Noterliğinin 06.09.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin sözleşmede yer alan adreslere keşide edilmesine ve tebliğine rağmen, borcun ödenmemesi üzerine kefiller hakkında haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, .... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine, davalılar tarafından itirazda bulunulduğunu, yapılan itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu, borca, faizine ve fer’ilerine yönelik itirazın yerinde olmadığını belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

Dava; İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, deliller toplanmış ve bilirkişi rapor ve ek raporu alınmıştır.

... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 518.696,04 TL asıl alacak, 15.101,69 TL işlemiş faiz, 755,08 TL BSMV olmak üzere toplam 534.552,81 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi ... Mahkememize sunduğu 05/10/2023 tarihli raporunda; davacı bankanın takip tarihi itibariyle; davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefiller ...'den taksitli ticari kredisinden kaynaklı olarak; 517.484,59 TL asıl alacak, 5.740,79 TL işlemiş temerrüt faiz, 287,04 TL BSMV olmak üzere toplam 523.512,42 TL alacaklı olduğunun hesaplandığını, takip talep tarihinden itibaren 517.484,59 TL asıl alacak üzerinden yıllık %48 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması gerektiğini belirtmiştir.

Bilirkişi ...

Mahkememize sunduğu 15/11/2023 tarihli ek raporunda; davacı bankanın takip tarihi itibariyle; davalı müteselsil kefiller ...'dan 518.107,24 TL asıl alacak, 8.491,79 TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 424,59 TL BSMV olmak üzere toplam 527.023,62 TL alacaklı olduğunun hesaplandığını, davalı müteselsil kefil ...'ın dava dışı asıl borçlu gibi (ki aynı tarihte temerrüde düşmüş olduğundan) davacı bankanın takip tarihi itibariyle asıl borçludan olan alacak tutarları ve toplamı 527.870,95 TL.nın tamamından ve kefalet limiti 1.030.000 TL kefalet limitine kadar,

asıl alacak üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi ile fer’ileri ile masraflar toplamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, diğer davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefiller ... ise takip ile temerrüde düşmüş olmaları nedeniyle; toplam 527.023,62 TL nin tamamından ve kefalet limiti 1.030.000 TL. kefalet limitine kadar asıl alacak üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi ile fer’ileri ile masraflar toplamından müştereken ve müteselsilen sorumlu bulundukları belirtmiştir.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile dava dışı ...Taah. San. ve Tic. Ltd.Şti. arasında 31/05/2018 tarih ve 1.030.000 TL bedelli Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı, davalıların bu sözleşmeyi 1.030.000 TL kefalet limiti ile müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, bu sözleşme kapsamında ticari nitelikli krediler kullandırıldığı, ödemelerde aksaklık olması nedeniyle davacı tarafından hesabın kat edilerek, borcun ödenmesi için .... Noterliğinin 06/09/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiği ve borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığı ve icra takibine itiraz edilmesi üzerine bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Genel Kredi sözleşmesi, ihtarname, icra dosyası, davacı banka kayıtları, bilirkişi raporu ve ek raporu ile tüm dosya kapsamına göre; dava dışı şirketin kullandığı kredi nedeniyle kefillerin takip konusu borçtan dolayı sorumlu olduğu, TBK.nın 586/1 maddesi geriğince tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kefiller yönünden ilamsız icra takibi yapılabileceği, kat ihtarnamesinin dava dışı şirket ile davalı kefil ...'a 10.09.2019 tarihinde tebliğ edildiği,

ihtarnamede verilen 7 günlük süre sonrası bunların temerrütlerinin 18.09.20219 tarihinde gerçekleştiği, diğer davalı kefiller ...'a ihtarname tebliğ edilemediğinden bu davalıların temerrütlerinin takip tarihi itibariyle başladığı buna göre; davalı ...'ın sorumlu olduğu miktarın toplam 527.870,95 TL, davalılar ...'ın sorumlu olduğu miktarın ise toplam 527.023,62 TL olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile; bu miktar alacaklar için davalıların yaptığı itirazın iptaline ve alacak likit olduğundan kabul edilen tutar üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE

1-Davalı ... açısında; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında; 517.484,59 TL asıl alacak, 9.891,77 TL işlemiş faiz ve 494,59 TL BSMV olmak üzere toplam 527.870,95 TL alacak için bu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 48 oranında faiz ve % 5 BSMV uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,

2-Davalılar ... açısında; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında; 518.107,24 TL asıl alacak, 8.491,79 TL işlemiş faiz ve 424,59 TL BSMV olmak üzere toplam 527.023,62 TL alacak için bu davalılar tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 48 oranında faiz ve % 5 BSMV uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,

3-Kabul edilen alacağın % 20'si olan 105.574,19 TL icra inkar tazminatının davalılardan (davalılar ...’ın 105.404,72 TL sinden sorumlu olacak şekilde) alınarak davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 36.058,86 TL harçtan, peşin alınan 9.128,83 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 26.930,03 TL harcın davalılardan (Davalılar ...'ın 26.872,15 TL'sinden sorumlu olacak şekilde) tahsiline,

5-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvurma harcı ve 9.128,83 TL peşin harç toplamı 9.308,73 TL'nin davalılardan (Davalılar ...'ın 9.293,79 TL'sinden sorumlu olacak şekilde) alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 79.901,93 TL vekalet ücretinin davalılardan (Davalılar ...'ın 78.773,67 TL'sinden sorumlu olacak şekilde) alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacının yaptığı 2.000 TL bilirkişi ücreti ve 1.273 TL tebligat-müzekkere gideri olmak üzere toplam 3.273 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesap edilen 3.232,09 TL'nin davalılardan (Davalılar ...'ın 3.226,90 TL'sinden sorumlu olacak şekilde) alınarak davacıya verilmesine,

8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve ret oranına göre 3.160 TL sinin davalılardan (Davalılar ...'ın 3.154,93 TL'sinden sorumlu olacak şekilde) kalan 40 TL sinin davacıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,

9-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/12/2023

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır